Апелляционное постановление № 22К-1052/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 3/1-7/2023

Председательствующий – Чичинов Н.В. материал № 22-1052/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 28 декабря 2023 года

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника - адвоката Ковалева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов Ковалева В.С. и Тудиной А.С. на постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление адвоката Ковалева В.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период с <дата> по <дата>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

<дата> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

<дата> в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск, в рамках поручения о розыске доставлен в СО ОМВД России по <адрес>.

<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до <дата>.

ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

<дата> старший следователь СО ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО2 с согласия начальника СО ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока за аналогичное преступление, наказание за которое действующим законодательством предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. <дата> ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы на территории СВО, что свидетельствует о том, что обвиняемый, желая избежать уголовной ответственности пытался скрыться от следствия и суда. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, на пусть исправления не встал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении. Находясь на свободе, с целью избежания уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> данное ходатайство удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев В.С. просит данное постановление отменить, мотивируя ее тем, что у ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства был заключен <дата> контракт с Министерством обороны о прохождении военной службы в зоне СВО, на момент рассмотрения судом ходатайства являлся военнослужащим. Следователь не имел полномочий подавать ходатайство об избрании меры пресечения в отношении военнослужащего, а суд принимать какие-либо решения. С учетом вышеизложенного просит постановление отменить, ФИО1 из - под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Тудина А.С., просит постановление отменить, мотивируя ее тем, что <дата> с ФИО1 заключен контракт сроком на 1 год о прохождении военной службы. Поскольку ФИО1 являлся военнослужащим, суд не имел право рассматривать ходатайство следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецов А.А. указывает на законность и обоснованность судебного решения, полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения с учетом положений, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.108 УПК РФ нарушение ранее избранной меры пресечения является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период условного осуждения за аналогичное деяние, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В период предварительного следствия нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, выехал за пределы Республики Алтай, был объявлен в розыск. С учетом характера и общественной опасности инкриминируемого деяния, сведений о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, невозможно применение в отношении ФИО1 иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. «в» ч.2 ст.151 УПК РФ, предварительное следствие осуществляется следователями Следственного комитета Российской Федерации о преступлениях, совершенных военнослужащими, а как следует из представленных материалов, на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 не являлся военнослужащим, поскольку контракт на прохождение военной службы заключил лишь 05 декабря 2023 года. Кроме того, согласно ч.5.1 ст.34 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в период мобилизации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации не может быть заключен с лицами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления.

Доводы же защитника Ковалева В.С. в суде апелляционной инстанции о том, что ФИО1 был вызван в военкомат на <дата> для его уточнения документов в целях последующего заключения с ним контракта, а также представленная им повестка с распиской ФИО1, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 10 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащего с момента начала военной службы, который исчисляется для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Доводы защитников о том, что ФИО1 не скрывался от органов следствия, в срочном порядке убыл для участия в СВО, так как заключил контракт, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласится с которой, не имеется.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, и суду апелляционной инстанции также не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

Постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина