Постановление № 1-102/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Оса 08 октября 2020 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Алсановой Л.А., с участием помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., защитника адвоката Акчульпанова Р.С., обвиняемого ФИО1, рассмотрев в предварительном слушании письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № 1-102/2020 в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, образования не имеющего, проживающего в незарегистрированном браке с Свидетель №1, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно предъявленного обвинения, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, но не позднее <дата обезличена>, в неустановленные дату и время, у ФИО1 возник умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно металлической емкости – топливозаправочной цистерны типа №.... с территории зерносклада ООО «Сибагро», расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата обезличена> в период времени с 03.30 часов до 05.30 часов, в неустановленное время, на тракторе ... с государственным регистрационным знаком №...., оборудованный погрузочной установкой КУН, принадлежащем на праве собственности Свидетель №1, подъехал к территории зерносклада ООО «Сибагро», принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где, открыв двухстворчатые ворота металлического исполнения, незаконно заехал на тракторе ... с государственным регистрационным знаком №.... регион на территорию зерносклада ООО «Сибагро», откуда тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, с помощью погрузочной установки КУН трактора ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, совершил кражу металлической топливозаправочной цистерны типа №.... принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым гр.Потерпевший №1 своими противоправными действиями материальный ущерб на сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

До начала предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, так как обвиняемый полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, претензий к нему он не имеет, ходатайство заявлено им добровольно.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим поддержал, также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, так как он полностью загладил причиненный им материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, претензий к нему он тот имеет.

Защитник Акчульпанов Р.С. также поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 полностью возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, между сторонами состоялось добровольное примирение, обвиняемый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим.

При этом решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого было добровольным, угроз и давления с какой-либо стороны на потерпевшего не производилось. Обвиняемый ФИО1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон, так как в соответствии со ст.43 УК РФ виновное лицо должно понести соразмерное и справедливое наказание.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Акчульпанова Р.С., исследовав заявление потерпевшего, заслушав помощника прокурора Осинского района Балдыханову К.А., возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд пришел к выводу уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон прекратить по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 не судим, полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, между сторонами наступило примирение, он удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, так как обвиняемый загладил причиненный ему вред, между сторонами наступило примирение. В ходе предварительного слушания потерпевший направил телефонограмму, в которой поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку им до суда полностью был возмещен причиненный им материальный ущерб, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый ФИО1, защитник Акчульпанов Р.С. согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Следовательно, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении постановления в законную силу металлическую емкость и трактор необходимо оставить собственникам; амбулаторную карту на имя ФИО1 необходимо возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты обвиняемого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО12 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу №.... в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней и после вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: металлическую топливозаправочную цистерну типа №...., принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся на хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: трактор ... с г/н №.... регион, принадлежащий Свидетель №1, находящийся на хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: амбулаторную карту №.... на имя ФИО1, принадлежащую ИОПНД г.Иркутска, находящуюся при уголовном деле, направить по принадлежности при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты обвиняемого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, отнести за счет государства.

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р.Силяво