Апелляционное определение № 02-8864/2025 02-8864/2025~М-4310/2025 М-4310/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-8864/2025

УИД 77RS0034-02-2025-005860-32

Судья: фио

Дело №2-8864/2025 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2025 года по делу N33-52809

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Тюрморезове А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рыжих фио (паспортные данные) к ООО «Сатурн» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сатурн», в котором просит расторгнуть договор №ДБ/12-27 купли-продажи транспортного средства oт 14 декабря 2024 года, взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате процентов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, стоимостью сумма. 14 декабря 2024 года транспортное средство передано ему по акту приема-передачи. После получения транспортного средства им обнаружено, что имеются недостатки, о которых не было сообщено при его покупке, то есть продавец не предоставил полную, объективную и достоверную информацию о товаре. 21 декабря 2024 года он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права; не учтены фактические обстоятельства дела.

Представитель истца ФИО2 в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии с жалобой истца не согласился.

Истец ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере отвечает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 14 декабря 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № ДБ/12-27 марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, стоимостью сумма.

Оплата транспортного средства произведена покупателем в полном объеме.

Согласно условиям договора (п.5.1-5.2), а также акту приема-передачи транспортного средства к договору покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора ему была предоставлена возможность ознакомиться с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. Стоимость ТС, установленная настоящим договором, соответствует его техническому состоянию. До заключения настоящего договора покупателю продавцом представлена вся информация о ТС, в том числе, но не ограничиваясь, о цене ТС, целях его использования, условиях приобретения, недостатках, о сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), комплектации, потребительских свойствах и качестве ТС, правилах эксплуатации; до заключения настоящего договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора ТС, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество ТС, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок ТС, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.); До заключения настоящего договора покупатель ознакомлен с информацией о ТС, размещенной в открытых (доступных) источниках.

По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ.

Указанный договор подписан истцом лично, замечаний не имеется.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. Указанный акт также подписан истцом без замечаний.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с чч.1, 2 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупатeлю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достовернyю информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и споcобы доведeния информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иноe установлeннoe законодательством Российской Федерации о техничecкoм рeгyлировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товаpа обозначение; свeдeния об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребитeля или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (pабот, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилаx продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Если приобретаемый потребителeм товар бы в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номepe докyмeнтa, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3).

В силу ч.1 и ч.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю нe предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возвратa уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказe от исполнения договора потребитель обязан возвратить товap (peзyльтат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 -4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него какой информации.

Перечень и способы доведения специальной информации установлены в Правилах продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других pазмера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463).

В отношении автомобилей п.42 Правил установлено, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Из пункта 1 статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могyт быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков)покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

B cилy ч.1 cт.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан пeрeдaть потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2 ст.4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Oб утверждении перечня технически сложных товаров», легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

В силу ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

B cилy п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не можeт быть yстранeн без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Частью 6 ст.18 3акона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.6 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в cлyчае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 не был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе.

При этом суд исходил из того, что автомобиль приобретался бывшим в употреблении, сведений о предоставлении истцу каких-либо технических гарантий нет, то есть покупка автомобиля была сопряжена с рисками последующего обнаружения скрытых недостатков, неизвестных ни продавцу, ни покупателю при не проведении последним проверки технического состояния транспортного средства перед покупкой.

Суд учитывал, что в судебном заседании ФИО1 показал, что перед покупкой транспортного средства им был прочитан договор в полном объеме, написанное в договоре ему было понятно, диагностика транспортного средства проводилась сотрудниками ООО «Сатурн» в его присутствии.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе сторона истца выражает несогласие с решением суда, настаивая на том, что ответчиком представлена недостоверная информация о товаре при заключении договора купли-продажи, конкретные недостатки в автомобиле не сообщены, не указана страна вывоза транспортного средства и реальный пробег.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку ФИО1 осмотрел транспортное средство и был очевидно осведомлен о реальном техническом состоянии автомашины, в частности, истец знал о существенном характере недостатков в автомобиле, который не мог участвовать в дорожном движении (был «не на ходу»), то есть был непригоден для эксплуатации до проведения ремонтных работ, а передвижение на нем возможно только на эвакуаторе, также продавец сообщил покупателю и о корректировке пробега, о чем прямо и недвусмысленно указано в абз.2 п.5.2 договора.

Вопреки утверждениям апеллянта, истцу были переданы документы на транспортное средство, на которых стоит отметка о том, что товар ЕАЭС (л.д.27-28).

Ссылки на отсутствие у потребителя специальных познаний, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ФИО1 имел возможность пригласить любого специалиста в автомобильной области для осмотра автомашины, если консультаций и диагностики, проведенной совместно с сотрудниками ответчика, ему оказалось недостаточно, более того, во всяком случае истец, не имея каких-либо на то специальных познаний, не мог не понимать, что автомашина не могла эксплуатироваться без проведения ремонтных работ, то есть существенность недостатков была для него очевидна.

Доводы жалобы о том, что ответчик не оспорил представленное истцом заключение, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, судебная коллегия отмечает, что ответчик не отрицал факта наличия в транспортном средстве недостатков, напротив, его правовая позиция свидетельствует о том, что о наличии этих недостатков истец был информирован и сделал осознанный выбор.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: