Приговор № 1-69/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело №1-69/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Усовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого:

27.04.2017 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи на основании приговора мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, от 27.04.2017 года, вступившего в законную силу 11.05.2017 года осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, зная о том, что срок наказания, не истек, находясь у <адрес><адрес>, умышленно в состоянии опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400, у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,67 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его сожительницы, наличие ребенка сожительницы на иждивении - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления (участие в проведении осмотра места происшествия на л.д.15-19) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие двоих малолетних детей у виновного - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО2, который <данные изъяты> по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно; в течение года к административной ответственности не привлекался.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания с учетом непогашенной судимости за аналогичное преступление не позволит достигнуть целей назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку судом установлено подсудимому смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания и считает возможным назначить основное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на И-ных ряда обязанностей в соответствии с ч.5 данной нормы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у С, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- техническое средство измерения - анализатор паров этанола Lion Alcolmeter SD-400, находящееся у инспектора ДПС Б, следует считать переданным по принадлежности;

- диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района, от 27 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, техническое средство измерения - анализатор паров этанола Lion Alcolmeter SD-400, считать переданными по принадлежности законным владельцам с освобождением от обязанности по их дальнейшему хранению;

- диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>