Апелляционное постановление № 22-216/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-602/2019

Судья Шестакова А.О. Дело 22-0216


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

при секретаре Батуро О.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Лапшина М.В.,

защитника-адвоката Прониной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Прониной А.В и интересах осужденного ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый

26 апреля 2019 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление 28 июня 2019 года) к лишению свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление 3 июля 2019 года) к лишению свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление 4 июля 2019 года) к лишению свободы на срок 3 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свобода на срок 6 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 апреля 2019 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 апреля 2019 года, к отбытию назначено лишение свободы на срок 1 год 3 месяца в колонии-поселении.

В исправительное учреждение ФИО1 предписано следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачтено время следования в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Голдобова Е.А. по материалам дела, выступление адвоката Прониной А.В. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лапшина М.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 при обстоятельствах, описанных в приговоре, 28 июня, 3, 4 июля 2019 года в городе Архангельске совершил кражи товаров в магазинах торговой сети «<данные изъяты>», причинив имущественный ущерб собственнику ООО «<данные изъяты>».

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина А.В. считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных изменений в личности ФИО1, который трудоустроился, прекратил употреблять алкоголь, намерен вести законопослушный образ жизни и возместить ущерб, суд имел возможность назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Кроме этого защитник просит принять во внимание, что осужденный проживает с бабушкой, которая нуждается в его помощи. Просит применить условное осуждение.

В возражениях государственный обвинитель Цыварев В.В. с приговором согласен и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия осужденного по статьям 158.1, 158.1 и 158.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

При этом суд обоснованно обратил внимание, что хищения совершены ФИО1 в период испытательного срока, через непродолжительное время после осуждения за аналогичные преступления, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

По своему виду и размеру назначенное наказание не превышает пределов, установленных законом, справедливо, а потому смягчению не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Данное требование закона судом не соблюдено, так как во вводной части приговора указано об осуждении ФИО1 23 января 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ, несмотря на то, что от наказания по данной статье он был освобожден по п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ.

Ссылка на указанную судимость должна быть исключена из вводной части приговора.

Вносимое в приговор изменение не влечет смягчение наказания, так как допущенное судом нарушение не оказало влияние на определение вида и размера наказания осужденному за вновь совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить из вводной части указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 января 2019 года,

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прониной А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Голдобов