Приговор № 1-176/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019

УИД 29RS0016-01-2019-001534-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Матвеева Д.С., старшего помощника прокурора города Новодвинска Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Захаровой Н.Н., Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 января 2016 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 18 марта 2017 года по постановлению Исакогорского районного суда г.Архангельска от 03 марта 2017 года с заменой оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 4 месяца 17 дней, с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

- 7 сентября 2017 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21 января 2016 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 апреля 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев, освободившегося из мест лишения свободы 4 мая 2019 года,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области 21 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2019 года в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании торгового павильона, расположенному по адресу: <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, из картонной коробки, лежащей в свободном доступе на полке в торговом отделе «Медовая Лавка», установленном в указанном торговом павильоне, похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, осознавая, что его действия стали очевидны и понятны для окружающих (продавца Свидетель №2), действуя открыто, без применения насилия, удерживая похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Подсудимый свою вину признал полностью, обстоятельства хищения, размер и стоимость похищенного не оспаривает, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого следует, что 18 июня 2019 года около 11 часов он, проходя по зданию рынка, увидел открытый прилавок в отделе, где продавался мед и отсутствие в нем продавца, решил похитить деньги, лежащие в коробке из-под чая. Он перегнулся через прилавок, взял из коробки две купюры номиналом 1000, 500 рублей и направился к выходу. Подходя к выходу, услышал крик женщины «Молодой человек, стойте!». Он понял, что кричат ему, поскольку похитил деньги, и побежал в сторону магазина «Мастер». Похищенные деньги в сумме 1500 рублейпотратил по своему усмотрению. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном.(т. 1л.д. 67-70)

В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый указал в помещении рынка на торговый отдел «Медовая Лавка», откуда из коробки он похитил денежные средства, при этом продемонстрировал свои действия на месте. (т. 1 л.д. 74-79)

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 10 часов 45 минут 18 июня 2019 года она отлучилась от рабочего места в торговом киоске ИП ФИО9 «Медовая аптека», расположенной в здании центрального рынка по адресу <...>, опустив над прилавком рольставни. По возвращении около 11 часов со слов продавца молочного отдела Свидетель №2 ей стало известно, что в период ее отсутствия неизвестный мужчина пролез между рольставнями и столешницей, похитил деньги из ее киоска. Свидетель №2 закричала ему «Держите!», после чего мужчина с деньгами в руках стал убегать к выходу из помещении рынка. Данного мужчину попытались задержать покупатели, но безрезультатно. После этого она обнаружила пропажу 1500 рублей, чем причинен ей материальный ущерб. (т. 1 л.д. 40-42)

Аналогичные сведения изложены потерпевшей Потерпевший №1 в заявлении в ОМВД России «Приморский» о хищении из ее киоска денежных средств (т. 1 л.д. 27)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 18 июня 2019 года около 10 часов 55 минут в период отсутствия Потерпевший №1, продавца «Медовой аптеки», неизвестный мужчина пролез между рольставнями и столешницей и похитил деньги из киоска последней. Свидетель №2 закричала ему «Держите его!», после чего мужчина с деньгами в руках стал убегать к выходу из помещении рынка. При общении с Потерпевший №1 ей стало известно о хищении 1500 рублей, а со слов Свидетель №1 известно, что мужчину попытались задержать двое покупателей, но безрезультатно. (т. 1 л.д. 46-48).

Свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии, в судебном показании пояснила, что 18 июня 2019 года около 10 часов 53 минут со стороны молочного отдела она услышала крик Свидетель №2 «Молодой человек, что Вы делаете, держите его!». После этого, мимо ее отдела пробежал молодой человек, которого попытались задержать двое покупателей, но убегавший вырвался от захвата и убежал на улицу. Со слов Свидетель №2 и Потерпевший №1 ей стало известно о хищении последним из киоска «Медовая аптека» 1500 рублей (т. 1 л.д. 43-45)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 18 июня 2019 года она познакомилась с мужчиной по имени Алексей, который около 10 часов вышел из магазина «Дисма» и ушел в неизвестном направлении. Позднее при общении с Свидетель №4 ей стало известно, что Алексей заходил в магазин «Фикспрайс», из которого выбежал и скрылся. (л.д. 49-51)

Аналогичные показания даны в ходе дознания свидетелем Свидетель №4, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПКРФ, который уточнил, что пока он ждал Свидетель №3 у входа в магазин, из магазина «Фикспрайс» выбежал человек, за которым выбежали женщины, кричавшие в строну неизвестного «Стой!». (л.д. 52-53)

Оснований для оговора Борисевич потерпевшей и свидетелями, ранее не знакомыми с подсудимым, в судебном заседании не установлено, поэтому данные ими показания не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности, подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются подсудимым.

В ходе осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка в здании городского рынка, расположенного в г. Новодвинске в д. 29, корп. 1 по ул. Советов, а также место расположения в нем торгового киоска «Медовая аптека» и коробки, где хранились деньги. (л.д. 12-16)

В ходе осмотра оптического носителя информации DVD-RW, признанного по делу вещественным доказательством, и фототаблицы к нему, установлено, что 18 июня 2019 года в 10:19:53 в помещение рынка входит мужчина худощавого телосложения, а в период с 10:20:37 до 11:02:18 к выходу с территории рынка этот же мужчина убегает в сторону дома 25 по улице Мельникова в г. Новодвинске. (л.д. 81-85, 86)

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что на фотографиях к протоколу осмотра оптического носителя информация, изображен он.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных доказательств, согласующихся между собою и взаимно дополняющих друг друга, суд признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что при хищении денежных средств в размере 1500 рублей подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, открыто, осознавая, что его действия стали понятны и очевидны для находившихся в помещении рынка продавцов и покупателей, поскольку после требований продавца Свидетель №2 остановиться, Борисевич с целью удержания похищенного убежал с рынка, вырвавшись от захвата двух покупателей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., (л.д. 102), явку с повинной, данную им добровольно сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела (л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных оказаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания в отношении подсудимого учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о пределах сроков наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку подсудимый вел себя адекватно, последовательно, сомнений в его психическом состоянии не возникло, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства Борисевич характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОМВД России «Приморский», как лицо, освободившееся из мест лишения свободы условно-досрочно.

По месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по последнему месту отбытия наказания - нестабильно.

Свидетель Свидетель №5, участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Приморский», чьи показания оглашены на основании ч. 1ст. 281 УПК РФ, охарактеризовал ФИО1 отрицательно, как лицо, ранее неоднократно судимое, освобождённое условно-досрочно в мае 2019 года, не трудоустроенное. (л.д. 55-56)

Борисевич дважды судим за корыстные преступления, судимости по которым не сняты и не погашены, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 6 месяцев 4 мая 2019 года. При этом суд, в соответствии со ст. 10 УК РФ, учитывает положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018) о зачете времени содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, в которых фактически отбывал наказание Борисевич по приговорам суда от 21 января 2016 года и 7 сентября 2017 года.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного подсудимым корыстного умышленного преступления, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за аналогичные деяния, личность подсудимого, совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Данное преступление Борисевич совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 7 сентября 2017 года, которое в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом личности подсудимого, ранее судимого за аналогичные деяния корыстной направленности, обстоятельств совершенного через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы преступления, его характера, подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения не отбытой части наказания по предыдущему приговору с вновь назначаемым по последнему приговору.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд на апелляционный период оставляет без изменения ранее избранную судом в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей, в период с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 5ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно носитель информации introDVD+RW 120 min/4,7 GB 1x-4x, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За участие в деле по назначению дознавателя адвокату Коломийцу А.В. выплачено денежное вознаграждение в размере 6587,5 рублей, в ходе судебного разбирательства за участие в деле по назначению суда адвокату Захаровой Н.Н. выплачено 6120рублей, адвокату Коломийцу А.В. выплачено 4590 рублей.

В связи с письменным отказом подсудимого от услуг адвоката, не связанного с его материальным положением, заявленного в ходе предварительного и судебного следствия, процессуальные издержки в сумме 17297 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимый подлежит освобождению от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 7 сентября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 7 сентября 2017 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, - носитель информации intro DVD+RW 120 min/4,7 GB 1x-4x, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева