Приговор № 1-859/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-859/2020

Дело № 1-859/20

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 06 октября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Саратцевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Ищенко В.К.,

секретаря судебного заседания Крисюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление подсудимая совершила в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

08 мая 2020 года в 04 часа 00 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> от дома <адрес> гор. Южно-Сахалинска до дома <адрес> гор. Южно-Сахалинска, где была остановлена сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения была отстранена от управления автомобилем.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 мая 2020 года, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала. Защитник подсудимой, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимой установлено следующее.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимой, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, установленные обстоятельства дела, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ей деяния суд считает необходимым назначить подсудимой обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.

При этом, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ищенко В.К. на предварительном следствии, суд с подсудимой ФИО1 не взыскивает в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

диск DVD+R с фрагментом видеозаписи от 08 мая 2020 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у владельца <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Ю.В. Саратцева