Приговор № 1-356/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-356/2024

Дело № 92RS0001-01-2024-001961-42

Производство № 1-356/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственных обвинителей - Купреевой В.С.,

ФИО1,

защитника – адвоката - Данькина С.В.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Балаклавского районного суда города Севастополя, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего слесарем <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>. не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

осужденного 27 мая 2024 года приговором Нахимовского районного суда города Севастополя по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. По состоянию на 25 сентября 2024 года осужденный отбыл 140 часов обязательных работ и 3 месяца 13 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО3 от 11 октября 2021, вступившему в законную силу 22 октября 2021, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно справки заместителя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции ФИО от 08 мая 2024 года административное наказание ФИО2 исполнил – водительское удостоверение сдал 20.12.2021, административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил 12.01.2022 в полном объеме. Дата окончания исполнения 20.06.2023.

Несмотря на это 06 мая 2024 года в 20 часов 50 минут ФИО2, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, находился в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, то есть осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по дорогам г. Севастополя.

06 мая 2024 года в 20 часов 50 минут ФИО4, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вблизи <адрес> г. Севастополя был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю. В ходе проверки сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, последний 06 мая 2024 года в 21 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО2 согласился пройти. 06 мая 2024 года в 21 час 53 минуты ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К» №, показания прибора составили 0,000 мг/л.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении от прохождения которого ФИО2 06 мая 2024 года в 22 часов 00 минут отказался, тем самым в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.

В силу п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал и пояснил суду, что действительно отказала от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, поскольку был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, прибор показал нули. Алкоголь и наркотические средства не употреблял, его поведение соответствовало обстановке и, кроме того, сотрудники полиции не пояснили для чего ему нужно было ехать на освидетельствование медицинское учреждение, то есть не привели достаточных оснований для этого. Наркотические вещества не употребляет, пробовал только один раз в жизни, и является противником этого, так как сам ранее работал в полиции.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 11.10.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО3 он был признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое он исполнил: штраф оплатил 12.01.2022, водительское удостоверение сдал 20.12.2021. Водительское удостоверение он получил 04.12.2023 после сдачи экзаменов в ГИБДД.

У него в пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является ФИО 1. Данный автомобиль он решил купить у ФИО 1 в 2023 году. Она передала ему автомобиль в пользование, но денежные средства за автомобиль он той не отдал, в связи с тем, что при проверке по базам, автомобиль находится в аресте, переоформить та автомобиль не может, так как не оплатила штрафы. Связи с ФИО 1 у него нет, на сколько ему известно, та находится за пределами города Севастополя.

06.05.2024 он направлялся из <адрес> в г. Севастополь. Он знал, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, но так как ему нужно было срочно решить накопившиеся личные вопросы, то он решил поехать на указанном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он чувствовал себя нормально, голова была ясная, алкоголь он не употреблял. Двигаясь по <адрес>, в <адрес> г. Севастополя, примерно в 20 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД при помощи жезла. Он предоставил инспектору водительское удостоверение на свое имя, а также все необходимые документы на транспортное средство. В ходе разговора сотрудники проверив его по базе, установили, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также поинтересовались у него употреблял ли он спиртное или какие-либо запрещенные препараты, вещества, на что он ответил, что нет, он ничего не употреблял. После чего сотрудник ГИБДД его попросил пройти в служебный автомобиль, где разъяснил ему права и обязанности, а также предупредил, что все действия будут фиксироваться под видеозапись, затем сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством и ознакомившись с указанным протоколом, он подписал протокол. Далее, сотрудниками ГИБДД ему были разъяснены его права, и было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер», на что он согласился. По результатам продува, сотрудник ГИБДД показал, что результат освидетельствования был равен 0.000 мг/л. После чего, сотрудник ГИБДД потребовал от него, чтобы он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, разъяснив ему при этом его права, а также же последствия и ответственность за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он понимал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения, но, тем не менее, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После того как он отказался проходить медицинское освидетельствование, сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором он сделал соответствующую запись и поставил свою подпись. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее сотрудники ГИБДД составили протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и при помощи эвакуатора данный автомобиль был доставлен на специализированную стоянку автотранспорта, который он забрал со специализированной стоянки (штрафстоянка) по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время, данный автомобиль находится по месту его проживания, по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 57-60).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил правильность их изложения и соответствия обстоятельствам произошедшего, пояснив, что в этот день очень торопился. Кроме того, ФИО6 пояснил, что 27.05.2024 года осужден Нахимовским районным судом города Севастополя по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, после того как употребил наркотики, так как у него умерла сестра и он пребывал в плохом состоянии, по предложению друзей покурил коноплю, но ему подсыпали еще и PVP.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель Свидетель № 1 пояснил суду, что в мае 2024 года совместно с инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенантом полиции Свидетель №2, нес службу по маршруту патрулирования в <адрес>, г. Севастополя, остановили автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, он был один. В ходе разговора у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке: был взволнован, суетлив, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 согласился. Прибор показал нули. Однако, имея основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ФИО2 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но последний отказался от прохождения освидетельствования. Все действия фиксировались при помощи видеозаписи.

В присутствии свидетеля Свидетель № 1 судом просмотрена видеозапись регистратора «Дозор», на которой зафиксировано проведение проверки в отношении ФИО2 по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 1, указав, что у ФИО2 были признаки опьянения и, поскольку при освидетельствовании на месте прибор показал нули, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО2 отказался, при этом его отстранили от управления транспортным средством. По базе также было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами.

Помимо изложенного, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району № от 06.05.2024 года, согласно которого в 20 часов 50 минут вблизи <адрес> г. Севастополя, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке. В ходе оформления первоначальных документов, при проверке по розыскным, оперативно-справочным и специализированным учетам установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами мировым судом судебного участка № 2 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 11.10.2021 (л.д. 12);

- протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, управляющий транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>, 57 км автомобильной дороги <адрес> г. Севастополя, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков: поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 13);

- протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, управляющий транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 16);

- протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был задержан и передан и помещен на специализированную стоянку ГБУ «Севавтодор», по адресу: г. Севастополь, <адрес> (л.д. 17);

- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, в соответствии с которым объектом осмотра является участок местности вблизи д. № 57 км автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь в <адрес> г. Севастополя, на котором находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Со слов ФИО2 он был остановлен сотрудниками ГИБДД управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 21-24);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя от 11.10.2021, вступившего в законную силу 22.10.2021, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 28-29);

- справкой заместителя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции подполковника полиции ФИО от 08.05.2024, сведениями из ГИБДД УМВД России по г. Севастополю подсистемы «Админпрактика», согласно которым ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 11.10.2021, вступившему в законную силу 22.20.2021, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административный штраф в размере 30 000 рублей платил 12.01.2022 в полном объеме, водительское удостоверение сдал 20.12.2021. Дата окончания исполнения 20.06.2023 (л.д. 30, 31).

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от 24.05.2024, в соответствии с которым осмотрен оптический диск белого цвета, приобщенный к материалу доследственной проверки КУСП № от 06.05.2024. На осматриваемом диске находятся видеозаписи регистратора «Дозор», на которых зафиксировано проведение проверки в отношении ФИО2 по факту управления им автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения (л.д. 66-70);

- протоколом выемки, фототаблицей, от 25.05.2024, согласно которым по адресу: г. Севастополь, <адрес> подозреваемый ФИО2 добровольно выдал транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове серо-зеленого цвета, который расположен по адресу: город Севастополь, <адрес>. Автомобиль на момент осмотра стоит на четырех колесах, имеет четыре двери, багажник и капот. На момент осмотра находится в не опечатанном состоянии. В ходе визуального осмотра, по кузову автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> видимых повреждений кузова не обнаружено. При открытии капота автомобиля, на кузове имеется идентификационный номер № (л.д. 78-82).

Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями, судом не установлено, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Непризнание вины подсудимым, суд расценивает, как способ защиты, поскольку доводы подсудимого полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, которые изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Кроме того, показания ФИО2 данные им в ходе судебного разбирательства, также полностью опровергаются его же показаниями, данные им в ходе предварительного следствия.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 и ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО2 не судим в силу ст. 86 УК РФ (л.д.94), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95, 96), по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно: в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, лицами, склонными к употреблению наркотических средств, не замечен, жалоб на его поведение в быту не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит (л.д. 92).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2, который не судим в силу ст. 86 УК РФ, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни подсудимого.

Согласно приведенным выше обстоятельствам, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и не применения обязательного дополнительного вида наказания, судом не усматривается.

Поскольку ФИО2 27 мая 2024 года осужден приговором Нахимовского районного суда города Севастополя по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Процессуальные издержки в сумме 7187 рублей, выплаченные по настоящему делу за оказание защитником адвокатом Данькиным С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, с учётом отсутствия оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, на основании части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника - адвоката Данькина С.В. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, при этом, следует отметит, что Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вместе с тем, транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым 06 мая 2024 года в состоянии опьянения управлял ФИО2 является собственностью ФИО 1 (л.д. 36), ввиду чего указанный автомобиль не подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 мая 2024 года в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 месяца 13 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО2 – возвратить собственнику имущества – ФИО 1;

- оптический диск с видеозаписями видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: