Решение № 12-9/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело №12-9/2017


Р Е Ш Е Н И Е

c. Агаповка 07 марта 2017 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Латыпова Т.А., при секретаре судебного заседания Джабаровой Э.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области М.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области М.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с постановлением об административном правонарушении мирового судьи не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как дело рассмотрено неполно и не всесторонне, не выяснены все обстоятельства дела для правильного его разрешения в соответствии с требованиями закона.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания, а изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы и отмены постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области М.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 часов возле железнодорожного переезда в <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности устанавливается доказательствами по делу об административном правонарушении.

Вопрос об установлении события административного правонарушения, места совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Принимая во внимание оспариваемое постановление, мировой судья сослался на доказанность вины ФИО1 представленными по делу доказательствами, однако не учел следующее, что из протокола <адрес> об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 являясь водителем автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге обход <адрес>, примыкание к автодороге Южноуральск-Магнитогорск <данные изъяты> км. (л.д.3)

В том числе из протокола <адрес> в отношении ФИО1 следует, что должностное лицо ГИБДД его отстранил от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 08.47 часов (л.д.4), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последний прошел ДД.ММ.ГГГГ в 08.57 часов, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что следует из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), что также нашло своё подтверждение в распечатке прибора Lion Alkometer SD-400 заводской №D от ДД.ММ.ГГГГ в 08.57 часов, показания прибора 0,33 мг/л. (л.д.6)

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй неверно указана дата, время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены не были, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области М.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 ст. 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ не истек, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных выше вопросов не утрачена.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области М.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области М.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия «верна»-судья: