Приговор № 1-39/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018

№1-39/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 18 июня 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Лыфарь Е.П., с участием:

государственного обвинителя прокурора Печенгского района Кадерова А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Завьялова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним техническим образованием, не работающего, состоящего на учете в ГОБУ Центр занятости населения Печенгского района в поисках работы, разведенного, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого:

21.03.2007 мировым судьей судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

19 марта 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где из кухни тайно похитил холодильник марки «<данные изъяты>), стоимостью 15000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для потерпевшей являются значительным

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, ранее судим, после совершенного преступления привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации по которому характеризуется посредственно в связи с привлечением к административной ответственности после совершенного преступления, не трудоустроен, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно возврат похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и данных, характеризующих личность подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие стабильного дохода, что делает невозможным назначение наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать принципу справедливости и оказывать влияние на его исправление.

Так как судом установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 и частью 1 статьи 62 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше данные, характеризующие личность ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом его возраста, трудоспособности, в течение испытательного срока, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает не возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- холодильник марки <данные изъяты> гарантийный талон на него, договор купли-продажи с рассрочкой платежа на холодильник марки <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,

- конверт с 4-мя отрезками ленты-скотч со следами пальцев и конверт с дактилоскопической картой Свидетель №1, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.А. Горбатюк