Приговор № 1-92/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 22 мая 2018 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре - Асташовой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Климчук С.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Казначеевой Н.В.,

предоставившей удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 28 января 2018 года, в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 27 минут, находился на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому №, расположенному по ул. Красной ст. Приазовской Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, где через дорогу, на участке местности прилегающей к магазину «Хозтовары самоделкин», расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Приазовская, ул. Красная, д. 16, он увидел стоящий велосипед марки «STELS», принадлежащий ФИО5, и у него в это же утро 28 января 2018 года, примерно в 09 часов 27 минут, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение тайного хищения вышеуказанного велосипеда.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО5. и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 28 января 2018 года, в период времени с 09 часов 27 минут до 09 часов 30 минут, с участка местности, прилегающего к зданию магазина «Хозтовары самоделкин», расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Приазовская, ул. Красная, д. 16, тайно, с корыстной целью, похитил велосипед марки «STELS», стоимостью 5400 рублей, принадлежащий ФИО5

Совершив хищение, ФИО1 на похищенном им велосипеде с места совершения преступления скрылся, и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб в сумме 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок проведения судебного разбирательства, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласие на это государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу, что органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства он характеризуется посредственно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не применять к ФИО1, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «STELS», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5., после вступления приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.