Решение № 2-585/2025 2-585/2025~М-421/2025 М-421/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-585/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-585/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 03.05.2024 по состоянию на 03.07.2025 в размере 2243305,70 рублей, в том числе: 1959164,88 рублей – основной долг; 279157,79 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3547,83 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1435,20 – пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 67433 рублей; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.05.2024 ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2004944,27 рублей на срок по 05.05.2031 под 20,40% годовых. Денежные средства предоставлены ФИО1 для покупки транспортного средства Kia Rio. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил ФИО1 денежные средства в размере 2004944,27 рублей. Заемщик свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 03.07.2025 составляет 2288153,14 рублей. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, с учетом снижения неустойки задолженность составляет 2243305,7 рублей, в том числе: 1959164,88 рублей – основной долг; 279157,79 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3547,83 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1435,20 – пени по просроченному долгу.

Истец ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 58), в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту его нахождения, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 56-57, 59). В адрес ответчика судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу. Однако ответчик не обеспечил получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. Следовательно, направленное ФИО1 судебное извещение в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 03.05.2024 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ путем подписания заявления на предоставление кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно индивидуальных условий договора банк предоставил заемщику кредит в размере 2004944,27 рублей сроком действия 84 месяца, дата возврата кредита 05.05.2031. Процентная ставка на дату заключения договора 20.40% годовых. Задолженность погашается путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 03 числа каждого календарного месяца. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, стоимостью 1950000 рублей (л.д. 9, 10-16).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 04.05.2024 по 03.05.2024 (л.д. 29).

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 03.05.2025 образовалась задолженность в размере 2004944,27 рублей. В период кредитования заемщиком производились выплаты до 16.12.2024 (л.д. 29).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора, ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком не оспорены.

В связи с нарушением условий договора банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие задолженности, суд пришел к выводу о нарушении заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности, оснований для освобождения от взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В материалы предоставлена карточка учета транспортного средства РЭО ГИБДД МУ МВД России Сызранское, согласно которой с 14.05.2024 владельцем транспортного средства Kia Rio, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, является ФИО1 (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорного залогового транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, согласно действующему законодательству обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога автомобиль Kia Rio, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» возврат государственной пошлины в сумме 67433 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3621 №) в пользу ПАО «БАНК ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 03.05.2024 по состоянию на 03.07.2025 в размере 2243305,70 рублей, в том числе: 1959164,88 рублей – основной долг; 279157,79 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3547,83 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1435,20 – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67433 рублей, а всего взыскать 2243305,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Kia Rio, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.

Судья -