Приговор № 1-326/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-326/2024

Дело № 1-326/2024

46RS0030-01-2024-001488-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вавилова И.О.

при ведении протокола судебного заседания

помощниками судьи Смирновым Е.Н.,

ФИО5,

с участием государственных обвинителей Посканной О.А.,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Сабанцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

силакова дмитрия сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«б» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания, штраф оплачен частично в размере 20 723,93 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:10 ФИО10 около магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, на котором находились принадлежащие последнему денежные средства, имеющую функцию бесконтактной оплаты, после чего, находясь в указанное время в указанном месте, не предпринимая мер к установлению собственника и возврату банковской карты, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства с указанного банковского счета, путем приобретения товаров посредством бесконтактной оплаты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО10 в период с 21:19 ДД.ММ.ГГГГ по 09:50 ДД.ММ.ГГГГ осуществил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 с банковского счета № путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей в следующих торговых точках: ДД.ММ.ГГГГ в 21:19 трижды в магазине магазин ИП «ФИО1» по адресу: <адрес> на сумму 173 рубля, 40 рублей, 35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 в аптеке «Здравница» по адресу: <адрес> на сумму 125 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:19 дважды в магазине «Весна» по адресу: <адрес> на сумму 354 рубля и 518 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:27 в магазине «ИП ФИО2» по адресу: <адрес> на сумму 518 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 в магазине «Виват» по адресу: <адрес> на сумму 419 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дешевый» по адресу: <адрес> 23:52 на сумму 797 рублей, в 23:54 на сумму 785 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:11 в магазине «ИП ФИО2» по адресу: <адрес> на сумму 439 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка №» по адресу: <адрес> в 08:34 на сумму 810 рублей 22 копейки, в 08:35 на сумму 07 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Европа №» по адресу: <адрес> в 08:50 на сумму 939 рублей, в 08:52 на сумму 829 рублей 99 копеек, в 08:53 на сумму 229 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> 09:13 на сумму 898 рублей 89 копеек, в 09:14 на сумму 480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 в магазине «ИП ФИО3» по адресу: <адрес> на сумму 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 в магазине «Добропек» по адресу: <адрес> на сумму 176 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 в павильоне «Скороешка» вблизи <адрес> на сумму 199 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 в павильоне «REALCOFE» вблизи дома № по <адрес> на сумму 85 рублей, а всего на общую сумму 8898 рублей 59 копеек.

После указанных действий ФИО10 с места преступления скрылся, причинив ФИО4, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а саму банковскую карту выбросил в пути следования от торгового центра «Манеж», по адресу: <адрес> до <адрес>.

Подсудимый ФИО10, в суде виновным себя в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 с причинением значительного ущерба признал полностью, согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.64-69) и обвиняемого (т.1 л.д.111-114), в присутствии защитника, и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:10 он вблизи магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> на асфальте увидел кошелек темного цвета, поднял его и обнаружил в нем банковскую карту АО «Тинькофф Банк» синего цвета, после чего переложил эту карту к себе в кошелек, чтобы приобрести различные товары для себя, расплатившись за них в магазине, так как она имела функцию бесконтактной оплаты, то есть для оплаты товаров, сумма которых не превышает 1000 рублей, не требуется пин-код, а сам кошелек с остальным содержимым выбросил.

Затем он, используя указанную банковскую карту в период с 21:19 ДД.ММ.ГГГГ по 09:50 ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах и торговых павильонах приобрел для себя товары, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21:19 в магазине магазин ИП «ФИО1» по адресу: <адрес> на сумму 173 рубля, 40 рублей, 35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 в аптеке «Здравница» по адресу: <адрес> на сумму 125 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:19 в магазине «Весна» по адресу: <адрес> на сумму 354 рубля и 518 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:27 в магазине «ИП ФИО2» по адресу: <адрес> сумму 518 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 в магазине «Виват» по адресу: <адрес> на сумму 419 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дешевый» по адресу: <адрес> 23:52 на сумму 797 рублей, в 23:54 на сумму 785 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:11 в магазине «ИП ФИО2» по адресу: <адрес> на сумму 439 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка 4680» по адресу: <адрес> в 08:34 на сумму 810 рублей 22 копейки, в 08:35 на сумму 07 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Европа №» по адресу: <адрес> в 08:50 на сумму 939 рублей, в 08:52 на сумму 829 рублей 99 копеек, в 08:53 на сумму 229 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> 09:13 на сумму 898 рублей 89 копеек, в 09:14 на сумму 480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 в магазине «ИП ФИО3» по адресу: <адрес> на сумму 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 в магазине «Добропек» по адресу: <адрес> на сумму 176 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 в павильоне «Скороешка» вблизи <адрес> на сумму 199 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 в павильоне «REALCOFE» вблизи дома № по <адрес> на сумму 85 рублей, а всего на общую сумму 8898 рублей 59 копеек

Отказов в проведении оплаты не было, но он решил больше не пользоваться данной картой и выбросил ее ДД.ММ.ГГГГ в пути следования от торгового центра «Манеж», по адресу: <адрес> до своего дома по адресу: <адрес>

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью поддержал, пояснил, что давал их добровольно и без принуждения.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участвующий ФИО10 указал место, где нашел банковскую карту №, а также показал торговые точки, где он производил оплату покупок при помощи указанной банковской карты в период с 21:19 ДД.ММ.ГГГГ по 09:50 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-53).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.28-32), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является гражданином Индии, в <адрес> обучается в Курском государственном медицинском университете. У него имеется банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», к которому в том числе открыта банковская карта №.

Примерно в 21:20 ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие кошелька, внутри которого находились банковская карта АО «Тинькофф Банк» № и понял, что мог обронить его вместе с содержимым по дороге домой, от остановки общественного транспорта «Павлуновского» <адрес> до <адрес>. Примерно в 11:30 ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Тинькофф Банк» обнаружил, что с банковской карты, которую утерял, произведены оплаты товаров, которые он не совершал, а именно: в период с 21:19 ДД.ММ.ГГГГ по 09:50 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8898 рублей 59 копеек. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму в размере 8898 рублей 59 копеек, что для него является значительным, так как он является студентом, обучающимся на платной основе, кроме того, арендует жилье, находится на иждивении родителей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе принятия устного заявления № потерпевший ФИО4 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по 11:30 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты АО «Тинькофф Банк» путем покупок в различных сетевых магазинов похитило его денежные средства в сумме 8898 рублей 59 копеек, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6).

Как следует из выписки по счету №, открытому к банковской карте АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО4, в период с 21:19 ДД.ММ.ГГГГ по 09:50 ДД.ММ.ГГГГ по данному счету осуществлены следующие операции по списанию денежных средств на общую сумму 8 898 рублей 59 копеек, с помощью указанной банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ в 21:19 IP Kolesnikov L.V. Kursk RUS на сумму 173 рубля, 40 рублей, 35 рублей; в 21:21 AS ZDRAVNICA Kursk RUS на сумму 125 рублей; в 23:19 OOO VESNA Kursk RUS на сумму 354 рубля и 518 рублей; в 23:27 в IP Edigoryan R.E. RUS на сумму 518 рублей; в 23:43 VIVAT Kursk RUS на сумму 419 рублей 50 копеек; OOO «Dеshevyi» Kursk RUS в 23:52 на сумму 797 рублей, в 23:54 на сумму 785 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:11 IP Edigoryan R.E. Kursk RUS на сумму 439 рублей; PYATEROCHKA 4680 Kursk RUS в 08:34 на сумму 810 рублей 22 копейки, в 08:35 на сумму 07 рублей 99 копеек; EVROPA-25 Kursk RUS в 08:50 на сумму 939 рублей, в 08:52 на сумму 829 рублей 99 копеек, в 08:53 на сумму 229 рублей; KRASNOE&BELOE; Kursk RUS в 09:13 на сумму 898 рублей 89 копеек, в 09:14 на сумму 480 рублей; в 09:25 IP ILINA I.YU. Kursk RUS на сумму 40 рублей; в 09:40 DOBROPEK Kursk RUS на сумму 176 рублей; в 09:45 SKOROESHKA Kursk RUS на сумму 199 рублей; в 09:50 REALCOFE Kursk RUS на сумму 85 рублей (т.1 л.д.56-59).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-42), который постановлением от той же даты признан вещественным доказательством (т.1 л.д.43).

При просмотре в ходе предварительного следствия указанной видеозаписи подсудимый ФИО10 в присутствии своего защитника пояснил, что опознает на ней себя, а именно что это именно он приобрел в данном магазине товары в период с 08:34 по 08:35 ДД.ММ.ГГГГ, расплатившись банковской картой потерпевшего

Указанные сведения подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО4, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также для оговора подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенного в основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО4

Показания подсудимого по обстоятельствам хищения, данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, также признаются судом достоверными, поскольку они в целом последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, а совокупность собранных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в его совершении.

При оценке действий подсудимого суд учитывает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершения преступления. Действия подсудимого перед совершением преступления, в момент совершения и после этого свидетельствуют о его прямом умысле.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 в период с 21:19 ДД.ММ.ГГГГ по 09:50 ДД.ММ.ГГГГ тайно, когда потерпевший и иные лица не были осведомлены о преступности его действий, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО4, похитил с банковского счета № принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 8898 рублей 59 копеек, потратив их на личные нужды, то есть распорядился ими по собственному усмотрению.

Учитывая, что потерпевший ФИО4 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились его денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления этими денежными средствами, при этом при оплате товара бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшег, в действиях ФИО10 имеется квалифицирующих признак кражи «с банковского счета». При этом, подсудимый понимал и осознавал, что, приобретая безналичным способом товары, он, таким образом, похищает чужие денежные средства, находящиеся на банковском счете. Об этом также свидетельствует и то, что подсудимый знал принцип безналичной оплаты товаров посредством банковской карты, а также, что для покупок до определенного лимита посредством банковской карты не требовалось введение пин-кода.

Как установлено в суде и не оспаривается подсудимым, доступ к денежным средствам на банковском счете потерпевшего получен им не в результате обмана и/или злоупотребления доверием потерпевшего. Таким образом, в действиях подсудимого отсутствовали ключевые признаки мошенничества – обман и/или злоупотребление доверием. Также суд учитывает, что оплата товаров банковской картой потерпевшего осуществлялась подсудимым фактически без участия работников торговых организаций. То есть вводить сотрудников магазинов в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, с учетом установленных судом обстоятельств, у подсудимого необходимости не было. При этом, денежные средства изымались тайно и помимо воли потерпевшего.

Поскольку в результате своих преступных действий подсудимый похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 8898,59 рублей, что превышает установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ сумму 5000 рублей и, исходя из имущественного положения потерпевшего, который является студентом, самостоятельного источника дохода не имеет, обучается на платной основе, арендует жилье, суд считает, что в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину».

Таким образом, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, действия ФИО10 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством не страдал и к моменту проведении исследования не страдает, у него обнаруживалось <данные изъяты> при этом он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.73-77). Таким образом, психическая полноценность ФИО10 у суда сомнения не вызывает, учитывая его поведение после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании, которое свидетельствует о том, что он в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, наказание отягчающее, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п.«г,и,к»» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют добровольная дача последовательных признательных показаний по обстоятельствам дела, указание мест, где он обнаружил банковскую карту потерпевшего и мест, где он ею расплачивался, при этом имеющийся в материалах дела документ, поименованный как «протокол явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), не может быть признан в качестве именно явки с повинной, поскольку согласно материалам дела она получена после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, однако этот документ суд признает одним из составляющих активного способствования расследованию преступления; по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО10 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом проходил лечение в ОБУЗ «ОКНБ» с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, которой в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО10 возможно только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения иного наказания, кроме как реального лишение свободы на определенный срок.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Однако, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ у суда не имеется. Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения подсудимому, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, при наличии опасного рецидива преступлений осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Поскольку совершенное преступление совершено после вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому частично исполнено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 723,93, суд при назначении ФИО10 наказания применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, что обуславливает появление новых оснований для изменения избранной ранее меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Время содержания подсудимого под стражей с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в счет отбытого наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

силакова дмитрия сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 29276 (двадцать девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 07 копеек в доход государства по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год со штрафом в размере 29276 (двадцать девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 07 копеек в доход государства, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО10 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, находящийся при уголовном деле оптический диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 08.10.2024г. не был обжалован и вступил в законную силу 26.10.2024г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-326/2024г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2024-001488-07

<данные изъяты>

<данные изъяты>