Приговор № 1-602/2015 1-602/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-602/2015

1-602/15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 28 августа 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Зенкевич М.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кишкурно Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

18 сентября 2014 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда от 10 марта 2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Петрозаводского городского суда от 20 мая 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение;

15 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 18 сентября 2014 года окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 6 июня 2016 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 24 мая 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней;

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 2 часов 36 минут 11 апреля 2017 года до 1 часа 27 минут 12 апреля 2017 года ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, обладая информацией необходимой для доступа в систему «<данные изъяты>», с помощью своего мобильного телефона зашел в систему «<данные изъяты>», в которой увидел информацию по расчетным счетам с номерами № и №, открытыми в <данные изъяты> на имя ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его незаконные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, перевел денежные средства в сумме 60.000 рублей с вышеуказанных расчетных счетов на расчетный счет с № банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО2, имеющей №.

В тот же период времени ФИО3 совместно с ФИО2 прошел к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, ввел ФИО2 в заблуждение относительно законности поступления денежных средств на счет ее банковской карты, и попросил её обналичить и передать ему денежные средства в сумме 50.000 рублей. ФИО2, полагая, что ее действия законны, вставила свою банковскую карту в картридер банкомата, и, обналичив путем проведения 6 операций деньги в сумме 50.000 рублей, передала их ФИО3

В тот же период времени ФИО3 совместно с ФИО2 прошел к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, ввел ФИО2 в заблуждение относительно законности поступления денежных средств на счет ее банковской карты, и попросил её обналичить и передать ему денежные средства в сумме 10.000 рублей. ФИО2, полагая, что ее действия законны, вставила свою банковскую карту в картридер банкомата, и, обналичив путем проведения 6 операций деньги в сумме 10.000 рублей, передала их ФИО3

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60.000 рублей.

В стадии ознакомления с материалами дела ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется, согласен со стоимостью указанного в обвинении похищенного имущества. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство ФИО3 поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (л.д.165) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание при рецидиве преступлений назначается согласно положения ч.2 ст.68 УК РФ, законных оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого ФИО3 к содеянному, установленной в суде правильной социальной и жизненной ориентации подсудимого в настоящее время, его заверения суду о недопущении впредь противоправных действий, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считая возможным назначить ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов