Решение № 2-671/2025 2-671/2025~М-364/2025 М-364/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-671/2025

УИД 09RS0002-01-2025-000530-68

Дело № 2-671/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины, и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины, и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 12 октября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000 рублей под 8,0 % годовых на срок 360 месяцев. Кредит индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на земельном участке по адресу Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), (номер обезличен). Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, площадью 1200 +/- 12 кв. м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен). Запись в ЕГРН: Собственность, (номер обезличен) от (дата обезличена) Ипотека в силу закона и жилой дом, площадью 179,6 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен). Запись в ЕГРН: Собственность, (номер обезличен) от (дата обезличена) Ипотека в силу закона. В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 13% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)». «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.09.2024 по 18.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 245 879,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 279 080,50 руб.; просроченный основной долг - 5 957 680,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 853,60 руб.; неустойка за просроченные проценты - 8 265,26 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 18.02.2025 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 5 201 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 160 800,00 руб. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть Кредитный договор. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 12.10.2023; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2-Х. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 12.10.2023 в размере 6 245 879,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 5 957 680,54 рублей просроченные проценты –279 080,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 853,60 рублей; неустойка за просроченные проценты – 8 265,26 рублей; обратить взыскание в пользу «Сбербанк России» на имущество ФИО2-Х., являющееся предметом ипотеки в силу закона: земельный участок, площадью 1200 +/- 12 кв. м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен). Запись в ЕГРН: Собственность, (номер обезличен) от 13.10.2023 г. Ипотека в силу закона и жилой дом, площадью 179,6 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен). Запись в ЕГРН: Собственность, (номер обезличен) от 05.06.2024 г. Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 160 800,00 рублей. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать в пользу «Сбербанк России» с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 721,00 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2-Х. в суд не явился, корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебные извещения на все судебные заседания, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, возражение истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и в отсутствие истца.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

У Банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что 12 октября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000 рублей под 8,0 % годовых (полная стоимость кредита 8,696% годовых), на срок 360 месяцев, считая с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору фактического предоставления на строительство объекта недвижимости – жилого дома.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заемщик предоставила истцу: залог (ипотека) объекта недвижимости: земельный участок, площадью 1200 +/- 12 кв. м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен). Запись в ЕГРН: Собственность, (номер обезличен) от 13.10.2023 г. Ипотека в силу закона и жилой дом, площадью 179,6 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен). Запись в ЕГРН: Собственность, (номер обезличен) от 05.06.2024 г. Ипотека в силу закона.

Кредит в сумме 6 000 000 рублей был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления 13 октября 2023 года, всей суммы кредита на текущий рублевый счет, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается копией справки о зачислении суммы кредита на счет ответчика.

Кредитный договор и приложения к нему подписаны сторонами, сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нём, не имеется.

Согласно пункту 2 условий Кредитного договора, датой выдачи Кредита является дата зачисления суммы Кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии с пунктом 7 Кредитного договора, Заёмщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными аннуитетными платежами, размер которого определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитом проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня, после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 13 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 13% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму Кредита на счет Заемщика (номер обезличен), что подтверждается копией лицевого счета, открытого 12 октября 2023 года у кредитора.

Ответчик ФИО2-Х. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки согласно условиям Кредитного договора не исполняет, в связи с чем с 25 сентября 2024 года по 18 марта 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 6 245 879,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 279 080,50 руб.; просроченный основной долг - 5 957 680,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 853,60 руб.; неустойка за просроченные проценты - 8 265,26 руб.

Представленный Истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям действующего законодательства и признается судом арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО2-Х. своих обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО Сбербанк как в части требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, так и требования о расторжении кредитного договора.

Так, в соответствии с нормами части 2 статьи 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО4 в течение длительного времени своих обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, признается судом существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора (номер обезличен) от 12.10.2023.

В соответствии с нормами части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как видно из представленного истцом требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 12.10.2023, расцениваемого судом в качестве предусмотренного частью 2 статьи 452 ГК РФ предложения о расторжении договора, указанное предложение о расторжении кредитного договора истцом ответчику ФИО2-Х. было направлено заказной почтовой корреспонденцией по трем известным адресам 09 апреля 2025 года (ШПИ (номер обезличен), (номер обезличен); (номер обезличен); (номер обезличен)), что подтверждается материалами дела.

Однако, данные требование ФИО2-Х. были оставлены без удовлетворения и, более того, ответчик не обратился к истцу ПАО Сбербанк и не предоставил доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих ей надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Мобильный оценщик» (номер обезличен) от 18 февраля 2025 года Объект недвижимости – жилой дом, площадью 179,6 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен). Запись в ЕГРН: Собственность, (номер обезличен) от 05.06.2024 г. общая рыночная стоимость жилого дома составляет 4 823.000 рублей (28 959 рубля кв.м.); земельный участок, площадью 1200 +/- 12 кв. м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен). Запись в ЕГРН: Собственность, (номер обезличен) от 13.10.2023 г. общая рыночная стоимость земельного участка составляет 378 000 рублей, общая рыночная стоимость всего заложенного имущества составляет 5 201 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «Мобильный оценщик» (номер обезличен) от 18 февраля 2025 года по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, внесенным в Реестр общества оценщиков, осуществляющих оценочную деятельность, отчет об оценке полностью соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, суд принимает во внимание указанное заключение при разрешении рассматриваемого спора и придает ему доказательственное значение.

Согласно пункту 2 статьи 54 закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества в размере рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере 4 160 800 рублей.

С учетом статьи 54 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», суд удовлетворяет иск Банка в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при реализации его с публичных торгов, в размере 4 160 800 рублей.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 12.10.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2-Х., о взыскании с задолженности по основному долгу и процентам и об обращении взыскания на залог.

Соответственно, кредитный договор (номер обезличен) от 12.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2-Х. подлежит расторжению.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2-Х. обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 107 721,00 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от 09 апреля 2025 года.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что расходы истца ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, посредством взыскания с ответчика ФИО2-Х. суммы в размере 107 721,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины, и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 12.10.2023 г, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 12.10.2023 г в размере 6 245 879 (шесть миллионов двести сорок пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты - 279 080,50 руб.; просроченный основной долг - 5 957 680,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 853,60 руб.; неустойка за просроченные проценты - 8 265,26 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона на: земельный участок, площадью 1200 +/- 12 кв. м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен). Запись в ЕГРН: Собственность, (номер обезличен) от 13.10.2023 г. Ипотека в силу закона и жилой дом, площадью 179,6 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен). Запись в ЕГРН: Собственность, (номер обезличен) от 05.06.2024 г. Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену в размере 4160 800 (четыре миллиона то шестьдесят тысяч восембсот) рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 107721 (сто семь тысяч семьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова