Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-874/2017

№ 2-874/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком 01.08.2015 был заключен договор аренды < № >, по условиям которого истец предоставляет ответчику в аренду принадлежащее ему на прав собственности нежилое помещение < № > площадью 41 кв.м, расположенное на 4 этаже здания по адресу: < адрес >, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Срок действия договора был определен сторонами с 01.08.2015 по 01.06.2016. Поскольку после истечения срока договора аренды ответчик фактически продолжил им пользоваться, то продлил его на неопределенный срок. 01.08.2016 между сторонами заключен договор аренды < № > на аналогичных условиях ранее заключенного договора. Срок действия договора определен сторонами с 01.08.2016 по 01.07.2017. В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за предоставленное не жилое помещение составляет < данные изъяты > ежемесячно. Срок внесения арендной платы установлен 1 числа каждого расчетного месяца. Ответчиком в нарушением взятых на себя обязательств регулярно нарушались условия договора по внесению арендой платы, в связи с чем арендодателем 10.09.2016 было направлено арендатору уведомление о намерении расторгнуть договор 10.10.2016 в случае непогашении задолженности по арендной плате. Ответчик освободил занимаемое помещение 14.10.2016. До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена. По состоянию на 14.10.2016 задолженность по арендной плате составила < данные изъяты >: за июль, август и сентябрь 2016 года по < данные изъяты > за каждый месяц, за октябрь - < данные изъяты >. Последний платеж арендатора был произведен в сентябре 2016 года в сумме < данные изъяты >, которым была погашена задолженность по арендной плате за май и июнь 2016 года в размере < данные изъяты > и пени за задержку арендной платы за июль 2016 в размере < данные изъяты >, исчисленные на 15.09.2016. По условиям договора (пункт 4.1.1) в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере < данные изъяты > в день. По состоянию на 27.12.2016 размере пени составляет < данные изъяты >, а именно: пени за просрочку внесения оплаты за июль 2016 года за период с 16.09.2016 по 27.12.2016 составляют < данные изъяты >, пени за август 2016 года за период с 02.08.2016 по 27.12.2016 - < данные изъяты >, пени за сентябрь 2016 года за период с 02.09.2016 по 27.12.2016 - < данные изъяты >, пени за октябрь 2016 года за период с 02.10.2016 по 27.12.2016 - < данные изъяты >. Также ответчик ранее признавал свои обязательства по возмещению собственнику убытков, связанных с установкой форточки и стеклянной перегородки на сумму < данные изъяты >.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате < данные изъяты >, пени за просрочку внесения арендной платы < данные изъяты >, убытки за установку форточки и стеклянной перегородки < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что установленные форточка и стеклянная перегородка являются объектами капитального строительства и после освобождения ответчиком занимаемого помещения так и остались у истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Письменных возражений суду не представил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 01.08.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды < № >, по условиям которого истец предоставляет ответчику в аренду принадлежащее ему на прав собственности нежилое помещение < № > площадью 41 кв.м, расположенное на 4 этаже здания по адресу: < адрес >, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Срок действия договора был определен сторонами с 01.08.2015 по 01.06.2016. Арендная плата составляла < данные изъяты > (пункт 4.1 договора).

После окончания срока действия договора аренды в июне 2016 года, ответчик продолжил пользоваться арендованным у истца помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

01.08.2016 между истцом и ответчиком вновь заключен договор аренды < № >, по условиям которого истец предоставляет ответчику в аренду принадлежащее ему на прав собственности нежилое помещение < № > площадью 41 кв.м, расположенное на 4 этаже здания по адресу: < адрес >, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Срок действия договора был определен сторонами с 01.08.2016 по 01.07.2017. Арендная плата составляла < данные изъяты > (пункт 4.1 договора).

Судом установлено, что ответчиком в нарушением взятых на себя обязательств регулярно нарушались условия договора по внесению арендой платы, в связи с чем арендодателем 10.09.2016 было направлено арендатору уведомление о намерении расторгнуть договор 10.10.2016 в случае непогашении задолженности по арендной плате (л.д. 26). Ответчик освободил занимаемое помещение 14.10.2016.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по оплате арендных платежей. Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 14.10.2016 которая составила < данные изъяты >: за июль, август и сентябрь 2016 года по < данные изъяты > за каждый месяц, за октябрь - < данные изъяты >. Доказательств оплаты аренды за указанные месяцы ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в сумме < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок внесения арендной платы по договорам установлен 1 числа каждого расчетного месяца. По условиям договора (пункт 4.1.1) в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере < данные изъяты > в день. истцом представлен расчет пени по состоянию на 27.12.2016 размере, который составляет < данные изъяты >, а именно: пени за просрочку внесения оплаты за июль 2016 года за период с 16.09.2016 по 27.12.2016 составляют < данные изъяты >, пени за август 2016 года за период с 02.08.2016 по 27.12.2016 - < данные изъяты >, пени за сентябрь 2016 года за период с 02.09.2016 по 27.12.2016 - < данные изъяты >, пени за октябрь 2016 года за период с 02.10.2016 по 27.12.2016 - < данные изъяты >. данный расчет судом признается верным, контррасчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере < данные изъяты >.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела также следует, что истцом понесены убытки для установкой форточки и стеклянной перегородки в арендуемом ответчиком нежилом помещении на сумму < данные изъяты >. данные расходы были понесены по просьбе ответчика для ведения им деятельности и организации работы в арендуемом помещении и которые он обязался компенсировать истцу, что подтверждается его распиской от 20.06.2016 (л.д. 20), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик признавал данные убытки истца и они подлежат взысканию с него в сумме < данные изъяты >.

Оснований для освобождения ответчика от возврата задолженности по арендным платежам, пени и убытков, судом не усматривается, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Чеком-ордером от 02.02.2017 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере < данные изъяты >, пени в размере < данные изъяты >, убытки за установку форточки и стеклянной перегородки в размере < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.А. Ложкарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья О.А. Ложкарева