Приговор № 1-183/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-183/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2019 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шалыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебному участку № Черемхово и <адрес> Б.Е.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком полтора года, вступившему в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: <адрес>11, где распивал спиртные напитки, у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Постановлением Совета Министров РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, в состоянии опьянения, осуществляя движение по проезжей части в районе <адрес>А по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минуты в районе <адрес>А по <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции Б.Е.М., ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес> составленному 01 часов 38 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 41 минуту ФИО1 был направлен па медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Черемховская ОПБ», расположенного по адресу: <адрес>, где в 02 часа 02 минуты ФИО1 был освидетельствован с помощью технического средства измерения АКПЭ - 01.01- 01 № - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «0,228 мг/л», в 02 часа 19 минут - результат наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «0,210 мг/л», что подтверждается актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сергеева Ю.А., защитник адвокат Шалыгина Н.М. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1, в том, что он управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» он на учете у врача психиатра и нарколога в настоящее время не состоит. За медицинской, консультативной помощью не обращался (л.д. 95). Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который не судим, не трудоустроен, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, согласно характеристике начальника УУП МО МВД России «Черемховский» И.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру уравновешенный (л.д.100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на подсудимом и на условиях его жизни, а также сделать невозможным его исполнение. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: подписку разъяснения лицу прав; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования, справку о результатах ХТИ; протокол об административном правонарушении; DVD - диск; постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. <данные изъяты>, документы на данный автомобиль, хранящиеся у ФИО1 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова