Приговор № 1-33/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1- 33/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 февраля 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Прокопьевского района Сушко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сипченко Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузовенковой Е.С.,

а так же потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26.10.2016г. в период времени с 17 час. до 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у знакомого А, в доме по адресу: <адрес> увидев, что у хозяина А имеется сотовый телефон марки <данные изъяты>, решил совершить его тайное хищение с тем, чтобы впоследствии похищенный телефон продать, а вырученные деньги истратить по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, держа в руках сотовый телефон <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что хозяин дома не наблюдает за его действиями, в отсутствие посторонних лиц, тайно похитил принадлежащий А сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 5241 рублей, в котором находились 2 sim карты оператора МТС, материальной ценности не представляют, положив сотовый телефон <данные изъяты> во внутренний карман своей куртки, причинив тем самым А, значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, согласен с гражданским иском, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, подсудимый поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, не настаивает на строгом наказании, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, согласен с гражданским иском, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуются по месту жительства, <данные изъяты>.

Также, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и лишении свободы виновного.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает все смягчающие обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом отсутствия у ФИО1 трудоустройства и постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, положительно характеризуется, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом, учитывая состояние здоровья ФИО1, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, подтверждается представленным чеком о стоимости похищенного, признан гражданским ответчиком ФИО1 в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ полностью.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу А возмещение причиненного материального ущерба в сумме 5241 рубль (пять тысяч двести сорок один рубль).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук