Решение № 2-2640/2018 2-300/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2640/2018

Дело № 2-300/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 21 февраля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

представителя истца ПГСК «Орбита-2» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Орбита-2» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

ПГСК «Орбита-2» обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 81 963, 77 руб.

Требования мотивированы тем, ФИО3 являлся членом ПГСК «Орбита-2» имеет во владении гаражи № общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно вышел из состава членов ПГСК. В связи с чем ему было предложено заключить договор на пользование инфраструктурой гаражного кооператива. Однако должник уклоняется от подписания указанного договора.

Имущество кооператива образуется за счет ежегодных взносов участников, взносов на эксплуатационные расходы. Размеры ежегодных взносов определяются решением общего собрания. В данном случае неосновательным обогащением является сумма ежегодных взносов, которую взыскатель не получил и сберег должник, фактически пользуясь гаражами.

Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежегодных взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 руб 00 коп при оплате взноса после ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного рассмотрения представитель истца ПГСК «Орбита-2» ФИО2 заявил ходатайство об увеличении исковых требований

- Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 81 963,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 437,38 руб.

В судебном заседании представитель истца ПГСК «Орбита-2» - ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик вышел из членов кооператива, однако от заключения договора на пользование инфраструктурой кооператива уклоняется, не освобождает ответчика от обязанности нести бремя содержания кооператива, т.к обязанность по оплате соответствующих расходов возлагается в результате неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ. С момента возникновения права собственности ответчика по делу в силу ст. ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ, Ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества в здании гаражного комплекса, в связи с чем, требования Истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по внесению таких платежей возникла у ответчика в силу права собственности. В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник нежилого помещения, расположенного в кооперативе обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного нежилого помещения. Несение у Ответчика самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст.249 ГК РФ. Таким образом, расходы по содержанию и эксплуатации комплекса зданий кооператива подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения в пользу понесшего их лица с лиц, фактически занимающих помещения в этом здании, независимо от того, на каком основании осуществляется пользование нежилыми помещениями, находящимися в здании.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что по его расчетам сумма составляет 9910, 91 руб. с учетом ограничение в пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также что гаражом № он пользовался в рассматриваемый период только 33 дня, поскольку ДД.ММ.ГГГГ год этот гараж был изъят, а ДД.ММ.ГГГГ он его продал. Общая площадь гаражей принадлежащих истцу составляет <данные изъяты> кв.м. и расчет произведен не от площади гаражей, а от количества гаражей у истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 являлся членом ПГСК «Орбита-2» имел во владении гаражи № общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно вышел из состава членов ПГСК. В связи с чем ему было предложено заключить договор на пользование инфраструктурой гаражного кооператива. Однако должник уклоняется от подписания указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «Орбита-2» произвел изъятие у ФИО3 гаража №

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2018 года, отказано в удовлетворении иска ПГСК «Орбита-2» к ФИО3 о признании отсутствия за ФИО3 права собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признании за ПГСК «Орбита-2» права собственности на указанный гараж и возложении на ФИО3 обязанности вернуть гараж ПГСК «Орбита-2».

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ответчика ФИО3 находились гаражи общей площадью <данные изъяты> кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и гаражи общей площадью <данные изъяты> кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены сторонами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, то лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанных обстоятельств, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 48 ГК РФ потребительский кооператив является юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из устава Потребительского гаражно-строительного кооператива «Орбита-2», утвержденного решением общего собрания членов ПГСК «Орбита-2» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРЮЛ, целью и предметом деятельности кооператива являются строительство и эксплуатация гаражей, строительство, обеспечении надлежащего содержания автотранспортных средств, обеспечения сохранности их имущества, а также удовлетворения иных потребностей членов кооператива, в соответствии с настоящим уставом (пункт 2.1).

Решением общего собрания уполномоченных ПГСК «Орбита-2» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден бюджет ПГСК «Орбита-2» на ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер ежегодных взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 руб. 00 коп при оплате взноса после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно представленного истцом расчета, размер взноса, подлежащего уплате владельцем гаража, не являющимся членом кооператива, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ за 1 кв.м. гаража составил 191,37 руб.

Представленными истцом документами подтвержден факт использования ФИО4 инфраструктуры кооператива и оказываемых им услуг, а также их стоимость, размер реально понесенных истцом расходов на содержание гаражно-кооперативного хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 будучи собственником имущества, не оплачивал эксплуатационные взносы на содержание общего имущества, не нес расходы на содержание общего имущества кооператива, при этом договор на возмещение затрат по управлению и содержанию имущества им заключен с истцом не был, самостоятельно с обслуживающими организациями договоров он также не заключал.

Между тем, обязанность собственника помещения в нежилом здании гаражного кооператива нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт указанного помещения распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности в силу закона.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанной истцом по 191, 37 руб с 1 кв.м. гаражей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место сбережение денежных средств ответчиком за счет истца, при отсутствии на то правовых оснований, то есть неосновательно, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд учитывает площадь гаражей, находившихся в пользовании истца в рассматриваемый период, указанный выше, поэтому размер задолженности составляет 76400,56 руб. (397 кв.м. х 191,37 + 31,3 кв.м. х 191,37 х 26/365)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1448,22 руб.

В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики в размере 1030 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива «Орбита-2» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива «Орбита-2» сумму неосновательного обогащения в размере 76 400 (Семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1448 (Одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «Завьяловский район» государственную пошлину в размере 1030 (Одна тысяча тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий судья Д.В. Орлов