Приговор № 1-419/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-419/2019

УИД 70RS0001-01-2019-002797-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «25» июля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска, Мельниченко О.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Базановой И.В.,

при секретаре: Климентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, период времени с 23:00 часов 04.05.2019 года до 02 часов 30 минут 05.05.2019 года, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 24 ноября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управлять транспортными средствами, вступившему в законную силу 04 декабря 2018 года, согласно которого ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым указанному административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска, до /________/ СНТ /________/ в г. Томске, где 05 мая 2019 года в 02 часов 30 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором роты /________/ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. После чего он /________/ в 02 часа 43 минут в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На предварительном слушании уголовное дело в части обвинения ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО6

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Базанова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мельниченко О.А. в судебном заседании согласилась на особый порядок.

Рассмотрев ходатайство ФИО1. поддержанное защитником Базановой И.В., учитывая согласия государственного обвинителя Мельниченко О.А. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ, (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД Росси по Кировскому району г. Томска, характеризуется удовлетворительно (л.д.144).

На учётах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах подсудимый ФИО1 не состоит (л.д.145; 146).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не имеет судимости, искренне раскаялся в содеянном, давал по делу признательные подробные показания, имеет постоянное место жительства, хотя неофициально, но работал и имел законный источник дохода, поэтому суд считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ исчислять с момента начала фактического отбывания, а дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, обязательство о явке, оставить без изменения.

Признанные вещественными доказательствами: - два протокола и постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле весь период хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - /________/

/________/

/________/