Приговор № 1-16/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело №1-16-2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 13 февраля 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Хотько А.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Олёкминского района

ФИО5

подсудимой, гражданского ответчика ФИО17

защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) ФИО18, представившего удостоверение №

представителя потерпевшей, гражданского истца ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : ФИО17, <данные изъяты> ранее не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО17 умышленно причинила смерть потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах :

В период времени с 00 часов до 1 часа 10 минут 30 октября 2017 года на кухне дома <адрес> подсудимая ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных оскорблением и нанесением одного удара кулаком по лицу потерпевшим, с целью причинения смерти, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая смерти, умышленно нанесла кухонным ножом один удар в заднюю поверхность грудной клетки слева потерпевшему ФИО1, причинив ему согласно заключению эксперта – проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева в проекции 9 межреберья по лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, повлекшее смерть потерпевшего ФИО1 на месте преступления. Между проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева и смертью потерпевшего – имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО17, признанная гражданским ответчиком в судебном заседании вину в убийстве ФИО1 признала полностью и показала, что 29 октября 2017 года днем приходила знакомая ФИО2, звала ее в гости к их общему знакомому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Занималась домашними дела, потому отказалась, сказала, что подойдет вечером. Около 19 часов, помывшись у себя в бане – пошла к ФИО1, который проживает по <адрес>. Долго стучалась в окно, в дверь, открыл сам ФИО1. До этого она не приходила к нему около 3-4 дней, потерпевший спросил об этом, должна была придти к нему и мыть полы. Они сидели выпивали, налили ей водки. ФИО1 при распитии выходил несколько раз подтапливать баню.

В половине девятого пришли трое ее детей, узнать, когда она придет домой. Детям сказала, чтобы шли домой, что скоро придет. При этом ФИО1 спросил у ее старшего сына ФИО3, отдал ли он <данные изъяты> в школу, которые он давал ему до этого – сын ответил, что отдал учительнице, на что ФИО1 сказал, что проверит и спросит у учительницы.

При этом также потерпевший говорил, что её сын врет, что он <данные изъяты> Подсудимая считает, что он ненавидел <данные изъяты>, ей было обидно за сына и она назвала его <данные изъяты> Он постоянно смотрел передачи про Украину и говорил всегда слова с украинским акцентом, поэтому его так назвала. Во время этой ссоры ФИО2 вмешалась и прекратила ссору - она опять отправила ФИО1 посмотреть и подтопить баню. По возвращении потерпевшего, ФИО2 пошла в баню мыться и сказала ей, чтобы она раскрутила его на брагу. ФИО1 достал 2-литровую банку, она начерпала туда браги из бака, который стоял за печкой. С этой брагой они перешли в спальную комнату, сидя там на кровати, пили эту брагу. После чего, оба, раздевшись, по обоюдному согласию вступили в половой акт. Половое сношение произошло в течение 3-5 минут, после чего она одела колготки и кофту, ФИО1 одел только трусы.

Когда вернулась ФИО2, втроем еще немного выпили брагу, сидя в комнате. Затем ФИО2 сказала, что хочет спать и легла одетая на диван. Тогда ФИО1 встал и повел ее на кухню. На кухне потерпевший ФИО1, стоя недалеко то стола, снял свои трусы, был голый и сказал ей, <данные изъяты>. Потерпевшему это не понравилось, он разозлился и ударил ее кулаком правой руки в челюсть. От его сильного удара она упала на пол, ударилась коленом. При этом ФИО1 говорил ей, якобы ФИО2 ему сказала, что она делала это другим мужчинам, а ему отказывает и начал как бы отходить в сторону бочек, стоял к ней спиной. Она очень сильно разозлилась, поднялась с пола и схватила со стола первый попавшийся кухонный нож, нанесла левой рукой один удар в спину потерпевшего. После удара, нож положила обратно на стол.

Затем ФИО1 сделал несколько шагов в сторону умывальника, было очень много крови, он начал падать. Она сильно испугалась, поняла, что натворила и побежала в комнату, стала будить ФИО2, говорила, что ФИО1 плохо. Когда ФИО2 проснулась, она обратно выбежала на кухню, ФИО1 лежал на полу, вся кухня была в крови, она наклонилась к потерпевшему. В это время в кухню зашла ФИО2, спрашивала, что случилось. Ничего не ответив, оделась, со стола взяла нож, которым ударила ФИО1, вышла из дома. На улице протерла нож об снег, спрятала его за поленницей дров - перед входом в дом и побежала к дому, где живет дочь потерпевшего – ФИО4, дом находится на этой же территории. Стала громко стучать в двери и в окна. Когда ФИО4 открыла дверь, сказала ей, что отца пырнули ножом, потом сказала, что порезала его ФИО2. Была сильно напугана, потому от страха сказала на ФИО2. После этого ФИО4 начала вызывать «скорую», сама вернулась в дом потерпевшего. Пыталась обработать рану у потерпевшего, взяла вату и перекись водорода, вытирала там кровь. Затем пришла ФИО4, от страха, что сама натворила – опять сказала на ФИО2. Но затем, приехавшим сотрудникам полиции, сразу призналась в убийстве и выдала нож, написала явку с повинной.

Вину в убийстве ФИО1 признает полностью, не хотела его смерти. Но сильно обозлилась, что ФИО1 ее ударил кулаком. Она оскорбилась и считает, что ФИО1 ее унизил, заставляя <данные изъяты>, а также говорил, что она другим мужикам так делает. От сильного удара ФИО1 – у нее была разбита губа, опухла челюсть, на коленке был синяк.

Проживает в <адрес> в своем доме с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязуется перед судом сразу устроиться на работу, от алкоголя может и не лечиться, сама бросит пить, но согласна обследоваться у нарколога. Просит не лишать ее свободы, поскольку не хочет терять своих детей, обязуется изменить свое поведение и жить с детьми, не хочет отдавать их в детдом или другим людям. Родители не смогут жить с ее детьми.

С требованиями по гражданскому иску по расходам согласна, начнет работать и выплачивать потерпевшей ФИО4 иск.

Вина подсудимой ФИО17, кроме признания ею вины в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО1, подтверждается следующими доказательствами :

Из показаний в ходе судебного заседания свидетеля ФИО2 видно, что днем 29 октября 2017 года она ходила к ФИО17, поскольку отец подсудимой звал ее помочь при забое коровы. При разговоре с ФИО17 сказала, что вечером пойдет к дяде ФИО1, отдать газеты. После 18 часов она пришла к ФИО1 по <адрес>, стала по его просьбе готовить еду – при этом жарила колбасу. ФИО1 достал бутылку водки «Русский формат», стали выпивать. В ходе разговора она говорила потерпевшему, что в деревне ходят слухи про ФИО17, что она гуляет с мужиками. Где-то около 19 часов пришла подсудимая ФИО17, тоже предложили ей выпить. ФИО1 ходил на улицу, подтапливал баню. Затем приходили дети ФИО17. При этом дед спрашивал у старшего сына ФИО17 – про деньги, говорил, что проверит и узнает у учительницы. Когда дети ушли, ФИО1 стал предъявлять претензии ФИО17 – они стали ссориться, выражались друг на друга нецензурными словами. Потерпевший говорил, что не верит, что ее сын отдал деньги учителю, говорил что ее сын <данные изъяты>. Он говорил что у тебя все дети <данные изъяты>, она называла его <данные изъяты>. Также ФИО1 говорил, что она гуляет, ФИО17 говорила, что он ее не ловил и не видел. Она вмешалась и чтобы остановить ссору – сказала ФИО17 идет ли мыться в баню, ФИО17 сказала, что сегодня уже мылась. После этого сама пошла в баню мыться. Когда уходила - они сидели на кухне за столом, ФИО1 был одет в штаны и футболку, ФИО17 была в штанах и желтой кофте. Когда вернулась - ФИО1 с ФИО17 находились в спальной комнате, сидели за диваном, пили брагу. ФИО1 был в трусах, ФИО17 в колготках и кофте, без юбки. Она еще немного выпила, захотела спать, сказала об этом и легла на диван в одежде. Оказывается, уснула, была уже пьяна.

Проснулась от того, что ее тормошила ФИО17, она была в панике, говорила – «вставай, дяде ФИО1 плохо». Когда вышла кухню, увидела, что на полу лежал голый ФИО1, на кухне была кровь. Он лежал на боку, на спине была рана, подойдя, потрогала пульс на шее, пульса уже не было. Спросила у ФИО17, что случилось, вызывай «скорую», на что ФИО17 сразу выбежала на улицу. Не заметила при этом, что брала ФИО17. Через 10-15 минут ФИО17 вернулась с дочерью дяди ФИО1 – ФИО4. При этом ФИО17 стала говорить, что якобы это она ударила ножом ФИО1. Сама говорила ФИО17, чтобы она рассказала правду - как всё произошло, что она спала и ФИО17 сама ее разбудила. Затем, когда ждали «скорую» и полицию, она из комнаты позвонила своей матери и сказала, что ФИО17 на нее говорит, якобы она убила ФИО1. Затем, приехали сотрудники полиции, ФИО17 призналась и выдала нож с сломанной ручкой, обмотанный изолентой. Этим ножом пользовались у ФИО1 на кухне - в этот вечер она резала им колбасу, готовили еду. Был и другой нож в доме с деревянной ручкой, который лежал в шкафу.

Знает, что ФИО17 с ФИО1 давно встречались, как мужчина и женщина. При этом ФИО17 также помогала ему по дому. Она тоже, как и некоторые жители <адрес>, которые нигде не работают из-за отсутствия работы в селе, тоже приходила неоднократно к ФИО1 и делала разную работу, мыла полы, белила, помогала ему, за это он им платил – деньгами или продуктами. Весной и осенью работали также у него на картошке, за это потерпевший ставил всем бражку, накрывал стол. ФИО1 расплачивался с ней и с ФИО17, а также с другими, работавшими у него и деньгами, потому что он получает пенсию, давал им и картошку.

Из показаний в суде свидетеля ФИО6 видно, что подсудимая ФИО17 его родная дочь и ему известно, что потерпевший ФИО1 приходил к ним и просил дочь часто помыть у него дома полы, постирать одежду и по другим работам - он тоже обращался к его дочери. С ФИО1 дочь общаются с 2013 года, с детьми она осенью копала ему картошку, за это он расплачивался картошкой, иногда давал им деньги со своей пенсии. На эти деньги ФИО17 покупала продукты, живет одна с детьми. Поскольку у них есть еще квартира – там живет его жена и другая дочь с детьми. Он почти постоянно находится с ФИО17 в доме по <адрес> и с детьми – смотрит за хозяйством, скотом и тоже им помогает.

Первый муж дочери – ФИО7 умер, с ФИО8 – отцом младших детей, она не живет давно. Воспитывает детей ФИО17 сама, интересуется их учебой в школе. Дети ее слушаются и любят, ждут когда она придет, если куда уйдет. Они обуты, одеты, у них все нужное есть. Дочь состояла в ЦЗ, ходила осенью в администрацию работать. Никаких пенсий или пособий ФИО17 на детей не получает. Действительно, она выпивала раньше, дети оставались дома, он всегда тоже бывает в доме. Дочь помогает и ему по хозяйству – доит коров, имеют кобылу, телят. В доме готовит кушать ФИО17, она и убирается.

Ему <данные изъяты>, жена ФИО9, <данные изъяты>, у нее больные ноги – она сидит дома, получают пенсию по старости. Дети подсудимой сейчас переживают за мать, хотят жить только с ней. Старший сын тоже помогает ему – колет дрова, таскает воду.

Согласно показаниям в суде свидетеля <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> - 29.10.2017г. около 19 часов мать ФИО17 пошла к ФИО1, сказала, что скоро вернется. Где-то после 20 часов 30 минут пошел прогуляться с младшими детьми и пришли к дому ФИО1, там была их мать ФИО17 и ФИО2 Мать им сказала, чтобы они шли домой и она скоро придет. Когда уходили, ФИО1 спросил у него - куда девал <данные изъяты>, которые он дал. Сказал, что отдал их учительнице, когда собирали для класса. На что ФИО1 ему не поверил и сказал, что проверит это, узнает у учительницы. Говорил что-то про их <данные изъяты>. Затем они ушли домой.

Проживают только с матерью давно, она следит за ними, интересуется их учебой. Сам помогает дома матери и деду по хозяйству, колет дрова, таскает воду, мать готовит им всегда кушать. Мать всегда приходит домой ночевать, даже, если где-то выпивала. Дома мать спокойная, не кричит на них, дома чисто. Считает, что они не смогут жить без матери.

Из показаний в суде свидетеля ФИО10 видно, что умерший его отец ФИО1, которому был <данные изъяты> год. Около 1 часа ночи 30 октября 2017 года им позвонила сестра ФИО4 и сообщила, что отца ударили ножом, чтобы подошли. В доме сестры – ФИО4 сказала, что отца ударили ножом, ФИО17 сказала, что ФИО2 ударила его два раза ножом в спину. Дождавшись медиков «скорой», прошли в дом отца. Отец лежал на полу на кухне около умывальника, лежал на животе. Отец был без одежды, вокруг было много крови.

ФИО17 плакала, уже ничего не говорила, ФИО2 была с виду – как-будто ничего не понимает, что происходит, было видно, что она недавно проснулась, лицо было помятое и заспанное. ФИО17 потом показала полицейским куда она спрятала нож, которым убила отца.

Живет с матерью, родители давно были разведены. Отец работал раньше на стройках, был крепким мужчиной, физически был не слабым. Находился на пенсии, жил один, выпивал. По адресу у отца находится два жилых дома – в одном живет сам, рядом его сестра – ФИО4 со своим сожителем ФИО11.

Отец давно общался с ФИО17, он помогал ей и ее детям продуктами питания, она помогала ему по дому. Также они распивали спиртное у отца, приходила и ФИО2 – тоже помогала и выпивала, были и другие женщины, которые также ночевали у отца. Летом 2016 года был конфликт у отца с ФИО17 - после совместного распития, она пыталась украсть у отца бутылку водки. Отец это заметил, стал дергать ее сумку и затем нанес ФИО17 один удар пустой бутылкой из-под водки по голове. Бутылка разбилась. Сам тоже выпивал у отца. К отцу также приходили другие односельчане, копали ему картошку, помогали ему перебирать ее. Картошку отец хранил у себя дома -продавал ее, получал пенсию, поэтому у него всегда были деньги и к нему приходили люди.

Считает, что не следует ФИО17 наказывать строго, так как от этого будут наказаны <данные изъяты> детей.

Свидетель ФИО12 показала в суде, что 29 октября 2017 года находилась на дежурстве, является фельдшером «скорой помощи». Около 1 часа 10 минут ночью поступил вызов от ФИО4 из <адрес> о том, что ее отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ударили ножом. По приезду в жилой избушке обнаружили на полу на кухне мужчину, рядом была кровь. Мужчина лежал без какой-либо одежды, с проникающим ранением в лопаточной области. Она осмотрела его – давления не было, пульс не прощупывался, сердцебиение отсутствовало, реакция зрачков на свет отсутствовала, потому она констатировала смерть. Замеряла рану медицинским шпателем – проникновение было 6-7 см. Видно было, что кровь шла из раны, рядом была лужа крови. В избушке были три женщины и мужчины. Одна из женщин, как узнала позже - ФИО17, сидела на стульчике, плакала все время, вторая – в комнате, по ней было видно, что она только что проснулась.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11 видно, что 30 октября 2017 года проснулись с супругой ФИО4 около 01 часа, кто-то громко стучал в их дом - в окна и в двери. ФИО1 открыла дверь, ФИО17 сообщила, что якобы ФИО2 «пырнула» ножом деда. После прибытия медиков, с ФИО10 пришли в дом ФИО1 Дед лежал на полу на кухне, без одежды, вокруг него все было в крови. ФИО17 вела себя странно, нервничала, бегала. ФИО2, была только спросонья и не совсем понимала, что происходит. ФИО17 обвиняла ФИО2 в убийстве деда, после чего ФИО2 кому-то звонила и говорила об этом( том 1 л.д.85-86).

В судебном заседании также оглашены и исследованы показания обвиняемой ФИО17 ( том 1 л.д.121-125,143-146,148-153, 167-169 ).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4, признанной в суде гражданским истцом, видно, что ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. всю жизнь работал <данные изъяты>. Ее мама ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работала <данные изъяты>. Ее младший брат ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает <данные изъяты> В 1982 году отца забрали в ЛТП (лечебно-трудовой профилакторий). В 1984 году отец освободился и развелся с матерью, переехал от них, жил он на съемных квартирах, затем в ДД.ММ.ГГГГ году построил собственный дом, где она сейчас живет. С ДД.ММ.ГГГГ года сожительствует с ФИО11 Отец после развода так и не женился, но у него всегда были разные женщины. Отец употреблял спиртное, особенно в последние годы. Примерно с 2013 года к отцу стала захаживать ФИО17, распивали спиртное и состояли в любовных отношениях. Также ФИО17 иногда помогала отцу с уборкой. Также ей известно, что отец регулярно давал ФИО17 и ее троим детям деньги и продукты питания, в этом году собрал ее детей в школу. ФИО2 также приходилась собутыльницей и любовницей ее отцу - прошлого года она зачастила к отцу в гости. Иногда даже они втроем - отец, ФИО17 и ФИО2 мылись в бане и ночевали вместе. В тот день отец не заходил, видела, как он топил баню. Ночью 30 октября около 01 часа проснулась от громкого стука в окно и в дверь. Когда открыла дверь, ФИО17 сказала ей «иди, смотри, там зарезали твоего отца», спросила у нее «кто», ФИО17 ответила : «ФИО2». Позвонила своей матери, сообщили брату ФИО10 и вызвали «скорую помощь». Прибежав в избушку, увидела отца лежащим в кухне на полу, вокруг всё было в крови. Отец был голый. ФИО2 в комнате сидела на кровати, как недавно проснувшаяся, а ФИО17 вела себя возбужденно и обвиняла ФИО2 в убийстве. Затем приехали медики и констатировали смерть, после приехала полиция.

Согласно письменному заявлению потерпевшая ФИО4 просит назначить ФИО17 10 лет тюрьмы. Представила суду через своего представителя ФИО14 исковое заявление о взыскании расходов, связанных с погребением потерпевшего в сумме <данные изъяты> с подтверждающими документами – счет-фактурой № от 30.10.2017г. по приобретению гроба, памятника, металлокерамики, полотенец, венков, ограды и оплате по транспортировке тела с гробом, услуг санитара, квитанции по приходному кассовому ордеру согласно указанного счета и по оплате расходов на представителя ФИО14 по подаче искового заявления и ее участию в судебном заседании по уголовному делу в сумме <данные изъяты> согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая ФИО4 также требует согласно исковому заявлению компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя нравственные страдания потерей близкого ей человека – родного отца. Сама является <данные изъяты>, представила справку о размере своей <данные изъяты>. Согласно справке пенсия отца ФИО1 была <данные изъяты>. Потерпевшая считает, что ей на свою пенсию прожить трудно, отец помогал ей и давал ежемесячно деньги. С отцом были теплые отношения, потому до настоящего времени испытывает нравственные страдания (том 1 л.д. 56-59).

Представитель потерпевшей, гражданского истца ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО17 молодая женщина и нигде не работает, имея <данные изъяты> детей, злоупотребляет спиртным. Считает ее инертным человеком, безразличным.

По заявленному в суде иску поддерживает исковое заявление потерпевшей ФИО4 по возмещению расходов в общей сумме <данные изъяты>, связанных с гибелью отца и просит в этой части иск удовлетворить полностью согласно представленных документов. По моральному вреду обосновывает требования потерпевшей о взыскании <данные изъяты> тем, что ФИО4 как дочь, потерявшая отца, понесла нравственные страдания. Погиб по вине ФИО17 близкий потерпевшей человек.

По требуемому потерпевшей ФИО4 наказанию – 10 лет тюрьмы, считает, что это многовато и потому полагается на усмотрение суда по назначению наказания. Считает, что за подсудимой постоянно нужен контроль, чтобы она не пила и воспитывала своих детей. Считает, что нужно учесть всю совокупность обстоятельств и потому, полагается на решение суда по вопросу об отсрочке наказания ФИО17, как женщине, имеющей малолетних детей.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО12 и <данные изъяты> ФИО3, потерпевшей ФИО4 суд признает достоверными, реально отображающими происходившие события. Подсудимая ФИО17 подтвердила правдивость показаний свидетелей. Оснований для оговора подсудимой у свидетелей не установлено. Потому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей. Противоречий между показаниями свидетелей и признательными показаниями подсудимой нет, показания свидетелей и признательные показания подсудимой дополняют друг друга.

30 октября 2017 года осмотрено помещение жилого дома и его прилегающая территория по <адрес> Данным осмотром в кухонном помещении обнаружен лежащий на полу лицом вниз труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, одежда на трупе отсутствует полностью. На трупе имеется повреждение в виде: колото-резанного ранения, в подлопаточной области слева, размерами 2 х 0,3 см. При осмотре участвующее лицо ФИО17, указала, куда она спрятала нож, которым нанесла один удар в спину ФИО1 Кухонный нож был обнаружен во дворе дома - между забором и кладкой дров и изъят, также изъяты вещи ФИО17 - кофта и штаны, три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с напольного покрытия кухонного помещения осматриваемого дома, две пустые стеклянные бутылки из под водки, металлическая кружка, керамическая чашка, стеклянная банка с веществом мутного цвета и специфическим запахом брожения. К протоколу прилагаются схема и фототаблица (том 1 л.д. 15-39).

Данным осмотром места происшествия установлено непосредственное место, время и способ совершения убийства потерпевшего ФИО1 – в его доме <адрес> в ночь 30 октября 2017 года.

По протоколу осмотра предметов от 4 ноября 2017 года осмотрены кухонный нож, изъятый в ходе ОМП, исследован смыв с кухонного ножа, на котором отсутствует кровь.

При исследовании кухонного ножа следов пальцев рук, пригодных для исследования - не обнаружено. Также были осмотрены вещи обвиняемой ФИО17 изъятые в ходе осмотра места происшествия - кофта и штаны, пустые стеклянные бутылки из под водки в количестве 2 штук, стеклянная банка с веществом мутного цвета со специфическим запахом брожения, три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, металлическая кружка, керамическая чашка. Все вещи и предметы признаны в качестве вещественных доказательств. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 170-182, 183-184).

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа) № 149-К от 27 ноября 2017 года причиной смерти ФИО1 явилось проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева в проекции 9 межреберья по лопаточной линии, продолжением которой явился раневой канал, проникающий через кожу, подкожно-жировую клетчатку, поверхностные и глубокие мышцы спины, проникающее через 9 межреберный промежуток в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, согласно пункту 6.1.2. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данное повреждение образовалось от 1 удара колюще-режущим предметом, возможно ножом, длина, которого была не менее 7,8 см., а ширина не более 2 см. на глубину проникновения мягких тканей. Данный вывод подтверждается наличием на коже спины веретенообразной раны с одним острым, другим «П»-образным концами, ровными стенками, продолжением которого явился раневой канал. Между проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации:0,66г/дм3, что соответствует о легкой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 198-205).

Из протокола явки с повинной видно, что 30 октября 2017 года в ОМВД России по Олекминскому району РС (Я) обратилась ФИО17, которая заявила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что в ночь с 29 октября 2017 года на 30 октября 2017 года она, находясь в помещении дома <адрес> нанесла ФИО1 ножевое ранение, от которого последний скончался.

Данная явка с повинной зарегистрирована в дежурной части ОМВД по Олекминскому району 30 октября 2017 года за №2872 (том 1 л.д.11-12). В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО17 подтвердила свою явку с повинной.

Из анализа представленных доказательств видно, что подсудимая во время следствия последовательно придерживалась такой же позиции, как и в ходе судебного разбирательства о том, что она с целью причинения смерти - нанесла один удар кухонным ножом в область задней поверхности грудной клетки слева потерпевшему ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования 73-К от 15 декабря 2017 года у обвиняемой ФИО17 обнаружены следующие телесные повреждения: 1) ушибленная рванная рана слизистой оболочки нижней губы справа в проекции 2-3 зубов; 2) ссадина скуловой области справа; 3) кровоподтек наружной поверхности средней трети левого плеча; 4) кровоподтек внутренней поверхности верхней трети левого бедра; 5) кровоподтек внутренней поверхности верхней трети правого бедра; 6) кровоподтек внутренней поверхности левого коленного сустава.

Кровоподтек и ссадина, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 6.1.2. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные повреждения образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета.

Учитывая морфологические признаки ссадины (покрытая корочкой красного цвета, расположенной на уровне поверхности окружающей кожи), рана, (без признаков воспалительной реакции), данные повреждения могли быть причинены около 1-2 суток к моменту осмотра.

Кровоподтеки могли быть причинены около 3-5 суток к моменту осмотра, что подтверждается их цветом (фиолетового по краям с зеленоватым окрашиванием) (том 1, л.д. 213-214).

Судом установлено, что потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

Характеризуется с места жительства <данные изъяты>

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив указанные доказательства в их совокупности, а именно: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра и постановление о признании вещественных доказательств, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, оценив показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО12 суд признает все указанные доказательства обвинения - допустимыми, достоверными и выполненными без нарушений требований уголовно-процессуального закона. В судебном заседании не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми, суд считает их достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора.

С учетом анализа и оценки исследованных в судебном следствии всех представленных доказательств, суд приходит к твердому убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО17 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимой ФИО17 в содеянном при установленных судом обстоятельствах.

Подсудимая ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных нанесением ей одного удара им по лицу кулаком, с целью причинения смерти, осознавала, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидела возможность наступления смерти и желая этого, умышленно нанесла кухонным ножом один удар сзади – в область грудной клетки слева потерпевшему, причинив колото-резанное проникающее ранение в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого. Причиненное ранение оказалось для потерпевшего ФИО1 смертельным.

Умысел подсудимой ФИО17 подтверждается её целенаправленными действиями по причинению смерти потерпевшему ФИО1 нанесением одного сильного удара ножом сзади слева – в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы человека сердце, легкие и тем самым, от сквозного удара повреждена левая плевральная полость с повреждением нижней доли левого легкого. Ранение находится слева в проекции 9 межреберья по лопаточной линии, продолжением которой явился раневой канал длиной 7,8 см. Указанная глубина раневого канала свидетельствует о приложении значительной силы подсудимой.

Мотивом совершения умышленного убийства ФИО1 явились возникшие личные неприязненные отношения у ФИО17 к потерпевшему в ходе сначала ссоры, из-за того, что потерпевший, стоя пере ней, снял свои трусы и стал требовать от подсудимой взять в рот его половой член. Получив отказ под подсудимой, потерпевший ФИО1 нанес один сильный удар ей в лицо, от которого она отлетела на пол. Согласно заключению медицинского освидетельствования от удара у ФИО17 была разбита губа в виде рваной раны в проекции 2-3 зубов и ссадина скуловой области справа, кровоподтек внутренней поверхности левого коленного сустава.

Неправомерное поведение потерпевшего ФИО1, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения - сильно оскорбило подсудимую, требование потерпевшего унижало ее, потому, нахождение ФИО17 в этот момент в состоянии алкогольного опьянения - повлияло на правильную оценку ею своих действий и ее реакции нанесением удара ножом в человека. При этом, судом не установлено, что подсудимая в момент нанесения смертельного удара потерпевшему – находилась в состоянии необходимой обороны либо превысила пределы необходимой обороны. Подсудимая ФИО17 находилась в простом алкогольном опьянении.

Действия подсудимой ФИО17 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО1

С места жительства подсудимая ФИО17 характеризуется <данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО17 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства данного дела наряду с данными о личности подсудимой с учётом её поведения до и после совершённого преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и мнение участников процесса.

При назначении наказания подсудимой ФИО17 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, указанных обстоятельств его совершения подсудимой ФИО17, суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимая ФИО17 совершила особо тяжкое преступление против жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность. Вместе с тем, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления – наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом установлено, что убийство подсудимой ФИО17 совершено по мотиву личной неприязни к потерпевшему ФИО1, вызванного его неправомерным поведением – ударом кулаком в лицо на ее отказ по требованию взять в рот половой член. Также указанное аморальное поведение потерпевшего ФИО1, находившегося в возрасте <данные изъяты> года, явилось для подсудимой унижением и оскорблением ее женского достоинства. Потому, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не оценив трезво ситуацию, которой можно было избежать, ФИО17 совершила убийство потерпевшего кухонным ножом.

Потому суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины подсудимой, ее искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> детей – исключительными обстоятельствами.

Потому, с учетом наличия указанных исключительных обстоятельств, связанных с изложенными судом мотивами преступления, ролью подсудимой – действовавшей после неправомерных действий потерпевшего, после аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также с учетом ее обязательств в суде об изменении своего поведения и образа жизни, других обстоятельств – с учетом ее молодого возраста, суд считает возможным применение в отношении ФИО17 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

При этом, в целях социальной справедливости, полного исправления подсудимой, суд учитывает, что у подсудимой ФИО17 на иждивении находятся <данные изъяты> детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В суде установлено, что у <данные изъяты> – единственным кормильцем и лицом, занимающимся их воспитанием и содержанием, является подсудимая ФИО17

Потому, с учетом интересов несовершеннолетних детей, учитывая их привязанность и зависимость только от подсудимой, а также нахождение подсудимой в данное время в сложившейся тяжелой жизненной ситуации, связанной с отсутствием работы на селе, отсутствием помощи от государства либо от отцов ее детей, принимая во внимание реальную возможность ФИО17 воспитывать своих детей без изоляции от общества, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ применить отсрочку реального отбывания наказания ФИО17 до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста – сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для назначения подсудимой ФИО17 условной меры наказания с применением ст.73 УК РФ - суд не установил.

Суд предупреждает подсудимую ФИО17 о том, что если она откажется от детей, либо если она уклонится от воспитания детей после предупреждения уголовно-исполнительной инспекции, либо в случае совершения нового преступления, то суд может отменить отсрочку и направить осужденную отбывать наказание в места лишения свободы.

В отношении подсудимой ФИО17 при назначении наказания, с учетом ее личности, семейного и материального положения, суд считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи в виде ограничения свободы – не применять.

Гражданский иск потерпевшей, гражданского истца ФИО4 согласно исковому заявлению подлежит частичному удовлетворению.

С учетом требований ст.1064 ГК РФ суд считает подлежащем взысканию с подсудимой ФИО17 суммы расходов истицы, понесенных в связи с смертью потерпевшего ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> согласно представленных суду документов.

В соответствии с требованиями ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ в связи с нравственными страданиями, причиненными потерпевшей ФИО4 данным преступлением, связанными с смертью близкого человека – отца истицы, с болью его потери, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО17 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять ) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ в отношении осужденной ФИО17 установить отсрочку реального отбывания наказания по приговору суда до достижения младшим по возрасту ребёнком - четырнадцатилетнего возраста.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО17 период нахождения под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по день суда.

Контроль за поведением осужденной ФИО17 на период отсрочки реального отбывания наказания возложить на филиал по Олёкминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) в порядке, определяемом инспекцией.

Разъяснить и предупредить осужденную ФИО17, что в соответствии с требованиями статьи 82 УК РФ, если она откажется от детей или она продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию детей после предупреждения, объявленного ей уголовно-исполнительной инспекцией - суд может по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменить отсрочку и направить осужденную для отбывания наказания в места лишения свободы.

По достижении ребенком 14-летнего возраста, суд освобождает осужденную от отбывания наказания или от оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Если до достижения ребенком 14-летнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбыванием которого было отсрочено, и уголовно-исполнительная инспекция пришла к выводу о соблюдении осужденной условий отсрочки и ее исправлении, суд представлению инспекции, может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Если в период отсрочки отбывания наказания, осужденная ФИО17 совершает новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО17 – домашний арест отменить и освободить осужденную из-под домашнего ареста в зале суда.

Взыскать в возмещение расходов по гражданскому иску с осужденной, гражданского ответчика ФИО17 сумму <данные изъяты> и в возмещение морального вреда <данные изъяты> в пользу потерпевшей, гражданского истца ФИО4.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещдоков СО СУ СК по Олекминскому району - одежду подсудимой, кухонный нож, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, пустые стеклянные бутылки из под водки, стеклянная банка с содержимым в виде вещества мутного цвета со специфическим запахом брожения, металлическую кружку, керамическую чашку - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденная вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки. Осужденная имеет право ознакомиться с поступившими жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья : п/п

Копия верна.

Судья Олекминского

районного суда РС (Я) : З.В. Карнаухова