Приговор № 1-59/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15.03.2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Панарина Г.Н., при секретаре судебного заседания Любашевской Н. Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Запольского И.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <данные изъяты>1, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО8, ФИО6, ФИО7, находились в принадлежащем ФИО8 автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованном уд. 12 по <адрес>. В указанные дату и время, между ФИО1 и ФИО8 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого ФИО8 вышел из вышеуказанного автомобиля и отошел в сторону на некоторое расстояние. В это момент, у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащего ФИО8 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, сел в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион стоимостью 60 000 рублей, на водительское сиденье, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с помощью находящегося в замке зажигания ключа, завел двигатель автомобиля. После этого, ФИО1, с находящимся в салоне автомобиля ФИО7, не осознававшим преступный характер его действий, направился в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 у <адрес> был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 п. 2 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, срок наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Потерпевший ФИО8, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет.

Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (до пяти лет лишения свободы). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент освидетельствования в лечении не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому по делу, рассмотренному судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому, суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции закона) судом не усматривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым применить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая его поведение во время следствия и в суде, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год шесть месяцев.

При этом обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее одного раза в месяц, не совершать правонарушений.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий подпись Г.Н.Панарин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Г.Н.Панарин

Секретарь: ФИО3