Приговор № 1-139/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017

1- 139 /2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 27.06. 2017 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Абдуллаева М., подсудимой П., его защитника - адвоката Капарова Б.К., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, беременной сроком 9 месяцев, невоеннообязанной, временно не работающей, прож. в сел. Какашура, <адрес> городок, без номера <адрес> РД, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

П., являясь арендатором помещения, пригодного для ателье «Карина», расположенного в селении <адрес> Республики Дагестан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным потреблением природного газа для отопления помещения ателье «Карина», не имея договора на поставку газа заключенного с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, незаконно, наняв неустановленного лица в качестве сварщика по найму на платной основе, осуществила несанкционированную врезку в тело газопровода низкого давления, диаметром 15 мм., обеспечивающих газом дома жильцов, проживающих в селении <адрес> и путем приваривания электросваркой железной трубки диаметром 15 мм., проложила газопровод к своему ателье «Карина» с помощью резинового шланга диаметром 10 мм.

Далее П., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа на нужды для отопления помещения ателье «Карина», от проложенного к ателье «Карина» резинового шланга диаметром 10 мм., подключила газ к одной горелке ГИИ- 1, установленного в помещении ателье «Карина» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла несанкционированный отбор природного газа для отопления помещения ателье «Карина», чем причинила ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» ущерб на сумму 11012 рублей 91 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями П., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. В частности показала, что месяц самовольно без договора подключилась к газопроводу и тайно занималась отбором газа для ателье. Она ущерб обязуется возместить полностью в течение трех месяцев. Обещает, что подобное больше не повторится.

П. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявила, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимая П. заявила, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство П. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и она осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины П. в инкриминируемом ей деянии. Ее действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск в сумме 11012 рублей 91 копеек подлежит удовлетворению полностью. П. иск признала, обещает при первой возможности возместить полностью.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие семьи, 2-х малолетних детей, что сама является беременной сроком почти 9 месяцев, разведенная, она обещает ущерб возместить полностью, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив лишение свободы условно.

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном содержании семьи, малолетних детей. При этом суд принимает во внимание, что она беременная неполных девяти месяцев, свою деятельность прекратила. Из - за крайне трудного материального положения ущерб не возместил.

При таких обстоятельствах штраф в определенной степени может привести к утрате членами семьи средств к существованию.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Условная мера наказания в виде лишения свободы ближе к минимальным размерам является соразмерным содеянному, чтобы дать возможность ей зарабатывать, возместить ущерб, содержать семью.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной П. по п « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ей определить один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать П. не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения – подписку о невыезде П. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – горелку ГИИ-1 в количестве 1 шт. возвратить П.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с П. 11012 ( одиннадцать тыс. двенадцать рублей) 91 копейку в пользу ООО « Газпром- межрегионгаз Патигорск».

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.