Приговор № 1-132/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-132/2021

1-132/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 3 июня 2021 года

Елецкий городской суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Масленниковой С.Г.,

с участием

государственного обвинителя Рыбалка Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коврижных О.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего там же, N..., гражданина РФ, имеющего ............. образование, не работающего, не состоящего в браке, судимого

11.11.2013 Левобережным районным судом г.Липецка по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 11.07.2017),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал применением насилия представителю власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

24.11.2020 ФИО1, находясь под административным надзором, явился для регистрации в кабинет №*** ОМВД России по г.Ельцу в д.18е по ул.Московское шоссе г.Ельца Липецкой области. Там в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 45 минут он начал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью, а в ответ на законные требования исполнявшего свои должностные обязанности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Ельцу Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, ФИО1 умышленно, удерживая в руке нож, обращаясь к Потерпевший №1 и угрожая ему, произнес «я тебе в глаз воткну, если подойдешь на два шага ко мне».

Виновность подсудимого, которую сам он не признал, подтверждается следующими доказательствами.

Выписками из приказов, копиями удостоверения и должностного регламента, служебной характеристикой (л.д.79-86) о том, что потерпевший занимает должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Ельцу.

Показаниями потерпевшего о нижеследующем. Является сотрудником полиции. День точно не помнит, неся службу, около 16:40 он зашел в кабинет инспектора ФИО15, где находились сама ФИО16 и подсудимый. Подсудимый выражался нецензурной бранью. Как пояснили потерпевшему, подсудимый находился в состоянии опьянения и таким образом отреагировал на предложение пройти освидетельствование. Потерпевший попросил подсудимого успокоиться и присесть, тот присел, после чего потерпевший отошел от него. Через несколько минут после этого подсудимый стал спрашивать, долго ли его будут держать, а потом достал из куртки раскладной нож, стал резать себе вены и сказал, что выколет потерпевшему глаз.

Протоколом осмотра кабинета №*** ОМВД России по г.Ельцу в д.18е по ул.Московское шоссе г.Ельца Липецкой области (л.д.22-25), в котором зафиксировано, как потерпевший указал место, где подсудимый угрожал ему.

Документами административного надзора за подсудимым (л.д.155-165) о том, что подсудимый 24.11.2020 должен был явиться для регистрации.

Показаниями ФИО8 о нижеследующем. Является сотрудником полиции. 24.11.2020 подсудимый пришел к ней на регистрацию. В кабинете находились еще 2 инспектора и потерпевший. Подсудимый вел себя неадекватно, поэтому свидетель спросила его, не находится ли он в опьянении, пообещала направить на экспертизу. После этого подсудимый стал вести себя агрессивно, грубо выражался, грыз вены, угрожал «вскрыться». Поняв, что подсудимый может предпринять какие-нибудь действия в отношении них, свидетель начала вести видеозапись. Потерпевший говорил подсудимому прекратить, но тот не слушал, он достал из куртки раскладной нож и стал ножом резать руки. Потерпевший встал из-за стола и снова говорил прекратить, подсудимый приблизился к потерпевшему, что-то говорил ему, в том числе, что воткнет нож в глаз.

Показаниями ФИО5 о нижеследующем. Является сотрудником полиции. 22 или 24 ноября около 16 часов подсудимый пришел для регистрации и начал себя агрессивно вести. Потерпевший сделал ему замечание, а тот стал нецензурно выражаться, грызть вены, потом достал из куртки нож, стал резать вены. Потерпевший двинулся в сторону подсудимого и сказал убрать нож. Подсудимый держал в руке нож и сказал, что выколет потерпевшему глаз, если тот подойдет ближе. В кабинете еще были ФИО17 и ФИО18

Показаниями ФИО6 о нижеследующем. Является сотрудником полиции. В приемный день 24 ноября во второй половине дня пришел подсудимый для регистрации. В кабинете были ФИО19, ФИО20 и ФИО21. Было похоже, что подсудимый пьян. ФИО22 сказала, что направит его на освидетельствование. Подсудимый стал вести себя агрессивно, кусать себе руки, ругаться, потом достал из кармана куртки нож и начал резать вены. Все его начали успокаивать. Когда потерпевший приблизился к подсудимому, тот стал ему угрожать, сказал, что выколет глаз.

Содержанием видеозаписи из файла «ФИО1 MP4» с оптического диска с серийным номером «№***», на которой видно следующее. Подсудимый демонстративно грызет вены на руках, потом достает из кармана куртки раскладной нож, раскладывает его и режет им вены на левой руке. Мужской и женские голоса отговаривают его от этого. Мужской голос говорит положить нож, в кадре появляется человек в форме полицейского спиной к точке съемки. Подсудимый с ножом в руке встает со стула навстречу, потом снова садится и режет вены на правой руке. Мужской голос снова говорит положить нож. В ответ подсудимый говорит «я тебе в глаз воткну, если подойдешь на два шага ко мне».

Показаниями ФИО7 о нижеследующем. Является сотрудником полиции. Вечером 24 ноября по указанию дежурного проследовал в кабинет надзора на первом этаже ОМВД России по г.Ельцу. Там сидел подсудимый, вокруг него была кровь. ФИО23 пояснила, что он хотел кинуться с ножом на потерпевшего и угрожал ему. Нож у подсудимого был изъят.

Протоколом выемки (л.д.35-37) у ФИО7 ножа и вещественным доказательством - ножом.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.130), где отмечено, что бригада, в том числе ФИО24, прибыла в ОМВД 24.11.2020 в 18:20, обнаружила подсудимого с сильным кровотечением, от помощи и транспортировки он отказался.

Протоколом допроса Свидетель №1 (л.д.131-134) о нижеследующем. Является сотрудником скорой помощи. 24.11.2020 в 18:20 по вызову прибыла в кабинет на первом этаже ОМВД России по г.Ельцу. Там находился мужчина с повреждениями на внутренней поверхности предплечий, на полу была кровь. Сотрудники полиции пояснили, что мужчина грыз и резал себе вены. Мужчина был возбужден, к себе не подпускал, сначала от помощи категорически отказывался, но после долгих уговоров проследовал в машину скорой помощи. Когда они отъехали метров 20, он сказал, что с ним все в порядке и ушел.

У суда нет оснований расценивать перечисленные доказательства как недопустимые, сведений о нарушении закона при их получении не имеется.

Суд также не сомневается в достоверности указанных доказательств, поскольку содержание их в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Показания допрошенных лиц в достаточной мере подробны, логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, существенных противоречий не содержат. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает. Все это позволяет суду считать показания потерпевшего и свидетелей достоверными.

Исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Видеозапись суд признает достоверной, учитывая прослеживаемость ее происхождения, достаточные частоту кадров и разрешение, хорошую различимость деталей, реалистичную цветность, соответствие другим доказательствам и подтверждение ее правильности от лица, на ней запечатленного.

Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, поскольку на них указывают все признаваемые судом достоверными доказательства, подтверждающие факт высказывания подсудимым угрозы в адрес потерпевшего в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Из служебных документов и показаний допрошенных лиц видно, что потерпевший является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и в день преступления находился при исполнении своих обязанностей.

Из документов административного надзора и показаний допрошенных лиц следует, что подсудимый явился в ОМВД для регистрации.

По показаниям потерпевшего и очевидцев, содержанию видеозаписи подсудимый вел себя агрессивно, сквернословил, предъявлял необоснованные претензии, грыз себе вены, после чего достал нож и стал им резать вены, а потерпевший, исполняя свои обязанности по охране общественного порядка (п.5 должностного регламента), пытался пресечь эти действия подсудимого, говорил ему прекратить, в связи с чем, в ответ на требования потерпевшего подсудимый высказал угрозу воткнуть ему в глаз нож. Этим сведениям соответствуют результаты осмотра места происшествия, данные о вызове скорой помощи, показания ФИО7 и Свидетель №1, прибывших в кабинет непосредственно после преступления.

Суд отвергает ввиду полной несостоятельности показания подсудимого и основанную на них версию стороны защиты о том, что сотрудники полиции провоцировали подсудимого, что при проходе в здание его досматривали и ножа не было, что ФИО8 из ранее возникшей личной неприязни дала ему нож, который он положил в куртку, а потом достал, что он причинял себе повреждения, чтобы освободиться от незаконного удержания в ОМВД, что он угрожал выколоть глаз себе, а не потерпевшему.

Никаких объективных подтверждений доводам о провокациях и незаконном удержании в ОМВД нет. Напротив, показания очевидцев указывают на то, что подсудимый стал провоцировать сотрудников полиции после того, как речь пошла о возможном освидетельствовании на состояние опьянения, а как только ему удалось с медиками покинуть ОМВД, он тут же отказался следовать в медицинское учреждение и скрылся.

Доводы о досмотре и отсутствии ножа опровергаются показаниями ФИО9, копиями материалов служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности о том, что досмотр был формальным.

Произнесенная подсудимым угроза хорошо слышна на видеозаписи и начинается со слов «я тебе». Подсудимый подтвердил, что все обстоятельства на видеозаписи отражены верно, в том числе не оспаривал дословное содержание указанной реплики. При таких обстоятельствах его утверждения о том, что он угрожал воткнуть нож в глаз себе, абсурдны.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ как угрозу применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый угрожал воткнуть нож в глаз должностному лицу ОМВД, наделенному, как то указано в примечании к ст.318 УК РФ, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, 68 ч.2, 72 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, судим (л.д.166,167,170-171,174-181), привлекался к административной ответственности (л.д.168-169), характеризуется отрицательно (л.д.217), страдает ............. (л.д.61-64).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив (ст.ст. 18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, и с учетом правил назначения наказания при рецидиве суд считает необходимым назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.318 ч.1 УК РФ, в пределах, установленных ее санкцией. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ об изменении категории преступлений, о назначении наказания ниже низшего предела или без учета правил назначения наказания при рецидиве, об условном осуждении и замене лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, наличие смягчающего наказание обстоятельства обуславливает назначение наказания по сроку не близкого к максимальному.

Как лицо, совершившее преступление при рецидиве и ранее отбывавшее лишение свободы, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ). Для обеспечения исполнения приговора и исключения возможности скрыться и продолжить преступную деятельность (ст.97 УПК РФ) он должен быть заключен под стражу. Время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу согласно ст.72 ч.3.1 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Руководствуясь гл.39 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В период вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 3.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства

- оптический диск - хранить при деле,

- нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы других лиц.

Председательствующий Д.С. Африканов