Решение № 2-1467/2025 2-82/2026 2-82/2026(2-1467/2025;)~М-1190/2025 М-1190/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1467/2025

УИД 66RS0043-01-2025-001597-59

Дело № 2-82/2026

Мотивированное
решение изготовлено 29.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре – Мангилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее по тексту – Общество) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указано. 30.07.2021 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <***> с ХХХ с переходом к Обществу права по взысканию задолженности в размере 452138,15 руб. по кредитному договору <***> от 01.07.2017, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 Кредитный договор составлен в простой письменной форме. Сумма задолженности по кредитному договору за период с 30.07.2021 по 12.09.2025, переданная по договору цессии, составляет 452138,15 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 349287,16 руб., проценты по кредитному договору – 102850,99 руб. Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 22,12% от общей суммы задолженности, а именно – 100000 руб., в том числе: основной долг – 77252,31 руб., проценты – 22747,69 руб. Должнику было направлено уведомление о переходе права требования задолженности по договору с предложением о погашении данной задолженности в досудебном порядке. На момент подачи иска задолженность не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Банк, ООО ПКО «ФинТраст».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на отзыв истца, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования иска удовлетворению не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.07.2017 между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 360500 руб. на срок 120 месяцев под 10% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей, погашение кредита производится ежемесячно, начиная с 01.10.2017 в размере 4863 руб., последний платеж – 01.07.2027 в сумме 4791,78 руб.

Денежные средства Банком были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с 07.01.2017 по 14.08.2024.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, при этом факте наличия договоренности между банком и заемщиком о начислении процентов за пользование кредитом свидетельствует прямое указание на их погашение в представленной выписке по счету, сам факт погашения таких процентов и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика.

Ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

15.12.2020 между Банком и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому к ООО «ФинТраст» перешли права требования по кредитному договору <***> от 01.07.2017.

30.07.2021 между ООО «ФинТраст» и Обществом был заключен договор уступки требования (цессии) <***>, согласно которому к Обществу перешли права требования в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, согласно перечню должников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Стороны кредитного договора согласовали условие, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору <***> от 01.07.2017 Общество является надлежащим взыскателем.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита от 01.07.2017 по состоянию на 30.07.2021 составляет 452 138,15 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 349 287,16 руб., проценты по кредитному договору – 102 850,99 руб.

К взысканию Обществом заявлено сумма в размере 100000 руб., что составляет 22,12% от суммы задолженности.

Ответчик в своем заявлении просил применить срок исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***> от 01.07.2017 возврат кредита и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей равными ежемесячными платежами в размере 4863 руб. 01 числа каждого месяца, начиная с 01.10.2017, последний платеж 01.07.2027 в размере 4791,78 руб.

Таким образом, обязательство имеет определенный срок исполнения.

Согласно статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий договор потребительского займа о необходимости внесения заемщиком ежемесячного платежа согласно графика погашения, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что Общество в пределах срока исковой давности по платежам до 01.11.2021 обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области 16.10.2024 за вынесением судебного приказа, который был вынесен 27.11.2024, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от 23.12.2024 указанный судебный приказ был отменен (гражданское дело № 2-4857/2024 по заявлению Общества о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита с должника ФИО1).

При таких обстоятельствах, в данном случае трехлетний срок исковой давности, не тек с 16.10.2024 и до отмены судебного приказа - 23.12.2024.

Поскольку Общество направило в суд иск о взыскании задолженности по договору займа посредством почтовой связи 16.09.2025, то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, с учетом срока, в который срок исковой давности не тек, а именно по платежам начиная с 01.08.2022.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца с учетом направления иска в суд после отмены судебного приказа 16.09.2025 (штамп на почтовом конверте), срок исковой давности им пропущен по взыскании задолженности по платежам до 01.08.2022 (с учетом срока, в который срок исковой давности не тек – с 16.10.2024 по 23.12.2024).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Обществом по платежам до 01.08.2022 пропущен.

Задолженность по договору потребительского кредита с учетом применения срока давности составляет 288601,22 руб. (Расчет: (4863 руб. (сумма платежа ежемесячная) х 59 (платежи, по которым срок исковой давности не пропущен) + 4791,78 руб. (последний платеж по кредиту)) – (52 руб. (комиссия, которая не предъявляется к взысканию) х 59 + 39,56 руб. (сумма последнего платежа комиссии)), в том числе: основной долг 226346,89 руб., проценты за пользование кредитом 62254,33 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22,12 % от суммы задолженности в размере 100000 руб.

С ответчика в пользу Общества подлежит взысканию задолженность в размере 63838,58 руб. (288601,22 руб. х 22,12%), в том числе: основной долг – 50067,93 руб., проценты за пользование кредитом – 13770,65 руб.

Таким образом, требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита подлежат частичному удовлетворению в сумме 63 838,58 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением иска (на 63,84%) в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2553,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 01.07.2017 в размере 63 838,58 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 553,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина