Решение № 2-1467/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1467/2025

Дело № 2-1467/2025 УИД: 66RS0003-01-2025-001656-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба 88 684 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требование мотивировано тем, что 29.06.2024 произошло ДТП с участием автомобилей Daewoo Nexia государственный номер №... и Geely Tugella государственный номер №..., в результате которого автомобилю Geely Tugella государственный номер №... причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил ПДД. На момент ДТП транспортное средство Geely Tugella государственный номер №... было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №...). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Geely Tugella государственный номер №... составила 88 684 руб. (с учетом безусловной франшизы 15 000 руб.). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, соответственно, он должен нести ответственность по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Требования основаны на положениях ст. 965, 1064, 1079, 395 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Geely Tugella государственный номер №... принадлежащий ФИО2, застрахован по риску КАСКО в АО «Т-Страхование» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств (полис №...) (л.д. 19-21).

29.06.2024 в 13:00 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (место расположения обезличено). Обстоятельства ДТП: наезд на стоящее транспортное средство. Участниками явились: ФИО1, который управлял транспортным средством Daewoo Nexia государственный номер №..., и ФИО2, которая управляла транспортным средством Geely Tugella государственный номер №.... В действиях ФИО1 установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена.

По условиям договора добровольного страхования согласно страховому полису, заключенному ФИО2 в отношении транспортного средства, предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма составляет – 3 859 990 руб. Кроме того, договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 руб. (л.д. 19-21).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Geely Tugella государственный номер №... составила 88 684 руб. (с учетом безусловной франшизы 15 000 руб.) (л.д. 31-42).

Факт оплаты стоимости восстановительных ремонтных работ подтверждается платежным поручением № 911878 от 24.12.2024 (л.д. 43). Факт проведения ремонтных работ в отношении транспортного средства Geely Tugella государственный номер №... подтверждается приемо-сдаточным актом от 11.12.2024, в котором имеется подпись собственника транспортного средства ФИО2 (л.д. 41).

В силу положений п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в результате действий ФИО1 транспортному средству ФИО2 причинен материальный ущерб, который в полном объеме собственнику транспортного средства возмещен страховой организацией АО «Т-Страхование», с которой у ФИО2 заключён договор страхования КАСКО.

С учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику АО «Т-Страхование», выплатившему страховое возмещение ФИО2, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки – ФИО1

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Tugella государственный номер №... принадлежащего ФИО2, составила 88 684 руб. (с учетом безусловной франшизы 15 000 руб.). Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества не имеется, в связи с чем, размер материального ущерба, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса с ФИО1 подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 88 684 руб., начиная со дня вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда по уплате взысканной суммы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец АО «Т-Страхование» при подаче искового заявления произвело оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 10). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба 88 684 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, итого взыскать 92 684 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 88 684 рубля 00 копеек, начиная со дня вынесения решения, и по день фактического исполнения решения суда по уплате взысканной суммы в размере 88 684 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 24 октября 2025 года.

Судья Марамзина В.В.