Решение № 2-1237/2020 2-1237/2020~М-1136/2020 М-1136/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1237/2020

Дело № 2-1237/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 ноября 2020 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, прекращения права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 просит признать за ней право собственности на <адрес> 79 в <адрес>; и прекратить право на указанную недвижимость ответчика ФИО2

В обоснование заявленных требований указала о том, что квартира по адресу: квартиры № в <адрес> на праве собственности ФИО2, денежные средства для приобретения данных квартир в размере 2080000 руб. предоставила ФИО1, для этого она продала квартиру по адресу: <адрес> были приобретены на сумму 2725000 руб., 645000 руб. доплатил ФИО2, квартиры по договорам купли-продажи от 16.06.2011 были оформлены на ответчика. В отношении ответчика УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № от 19.11.2019. ФИО1 может остаться без жилья, другой недвижимости у неё нет, в случае изъятия квартир истец в преклонном возрасте останется на улице.

Представитель истца адвокат Разумова В.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3. в судебное заседание явился, оставил разрешение иска на усмотрение суда, считает, что истец в случае исполнения пригоаора суда в отношении ФИО2 останется без жилья.

Третьи лица ФИО4 и Управление Росреестра по СПб в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартиры по адресу: квартиры № в <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2 и приобретены на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> приобретена за 1725000 руб., квартира <адрес> приобретена за 1000000 руб. (л.д. 17-20). В квартире <адрес> зарегистрирована мать ФИО2, - ФИО1 (л.д. 35); на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была продана квартира по адресу: по адресу: <адрес> за 2080000 руб. (л.д. 36-38)4 В отношении ФИО2 УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.11.2019 по делу № от 15.02.2016, предмет исполнения конфискация по УК РФ (л.д. 48-49). Суду представлен Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2015, на основании которого ФИО2 признали виновным в совершении преступлений предусмотренных: <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе сроком на 3 года, со штрафом 500 000 000 руб., с лишением государственных наград. Данным приговором на основании ст. 104.1 УК РФ конфискованы в собственность государства квартиры <адрес>. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 301 ГК РФ предоставляет собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 просит о восстановлении ее права путем возврата спорных квартир в ее собственность.

Исходя из характера заявленного истцом иска и положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие у истца прав на имущество, а также совершение ответчиком неправомерных действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения, пользования, распоряжения имуществом.

Суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 наличия у нее прав на квартиры <адрес>, она имеет только право пользования квартирой <адрес>, которое является производной от прав собственника ФИО2

Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая данные положения закона, вступивший в законную силу приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признали виновным в совершении преступлений предусмотренных: <данные изъяты> с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе сроком на 3 года, со штрафом 500 000 000 руб., с лишением государственных наград. Данным приговором на основании ст. 104.1 УК РФ конфискованы в собственность государства <адрес> обязателен для суда, рассматривающего данное гражданское дело.

У суда нет оснований для принятия признания иска ФИО2 в силу следующего:

На основании статьи 39 ГПК РФ принятие признания иска ответчиком является правом суда и допустимо, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд приходит к выводу, что принятие судом признания иска приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а именно государства, в собственность которого конфискованы квартиры <адрес>, по вступившему в законную силу приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2015

Т.о. оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется. Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности ФИО1 на недвижимое имущество, квартиры <адрес>, прекращения права собственности ФИО2 на недвижимое имущество, квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.