Приговор № 1-79/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело №1-79/2018 Копия.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 25 мая 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Д., К.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Республики Башкортостан, путем свободного доступа подошел к входной двери <адрес>, принадлежащей Д., где используя ключ, который находился под ковриком, открыл навесное запорное устройство указанной двери, и незаконно проник в дом, то есть жилище, откуда <данные изъяты> похитил микроволновую печь марки «Candy», стоимостью 2500 рублей, магнитофон марки «PHILIPS» модели AZ 1830/12, стоимостью 1500 рублей, монитор марки «ACER» модели 191HOL, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Д., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в поселке <адрес> Республики Башкортостан, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещения подвала, расположенного на территории участка <адрес>, принадлежащего К., откуда <данные изъяты> похитил инструменты – ручную циркулярную пилу марки Rebir стоимостью 1 000 рублей, электрический рубанок марки «КЕN 1982N» стоимостью 500 рублей, моторную бензопилу марки «Husqvarna» стоимостью 2 000 рублей, торцевую электрическую пилу стоимостью 2 000 рублей принадлежащие К., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Галлямов Р.Ф., подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие Д. и К. так же не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного следствия:- по эпизоду с потерпевшим Д. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду с потерпевшим К. по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд принимает признание им вины, явку с повинной, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, возмещение ущерба потерпевшему Д.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных доказательств, позволяющих признать его, в соответствии со ст.63ч.1.1 УК РФ, в качестве такового, представлено не было.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и о состоянии его здоровья, а так же состояния здоровья отца, совместно с ним проживающего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же то, что преступления им совершены в период испытательного срока, назначенного приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд обязан, в соответствии с требованиями ч.5ст.74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом ст.62ч.1 УК РФ, связанное с изоляцией его от общества, поскольку оснований для применения ст.73 и 64 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, в связи с необходимостью назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, назначение дополнительных наказаний суд счел нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«б»,«в», 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание:

-по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путем частичного их сложения, в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.5ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: микроволновая печь марки «Candy», магнитофон марки «Philips», монитор марки «Acer», циркулярная пила марки Rebir, возвращенные собственникам – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Гонтарь