Приговор № 1-197/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2017 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Насурлаева А.А.

защитника: Падалка В.В.

потерпевшего: Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> № <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

03 августа 2016 года примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития окна, проник в помещение торгового павильона №, находящегося на 2-м этаже <адрес>, <адрес>, Республики Крым, откуда тайно похитил следующее имущество: два мобильных телефона фирмы «LG Magna H502f», стоимостью одного мобильного телефона – 9.970 рублей, на общую сумму 19. 940 рублей; мобильный телефон фирмы «Prestigio Wize L3», стоимостью 3.250 рублей; мобильный телефон фирмы «Alkatel 5022 D», стоимостью 5.950 рублей; мобильный телефон фирмы «Micromax S 303», стоимостью 2.550 рублей; два мобильных телефона фирмы «Fly FS 454», стоимостью одного мобильного телефона 3.350 рублей, на общую сумму 6.700 рублей; мобильный телефон фирмы «Alkatel 5015», стоимостью 5.058 рублей; мобильный телефон фирмы «Fly iQ 2397», стоимостью 2.100; мобильный телефон фирмы «Asus Zenfone Go ZC451TG», стоимостью 5.348 рублей; мобильный телефон фирмы «Asus Zenfone Go ZВ452КG», стоимостью 5.795 рублей; мобильный телефон фирмы «Samsung SM-J105H Galaxy J1 mini Gold», стоимостью 4.366 рублей; планшетный персональный компьютер фирмы «Digma optima 7202», стоимостью 2.800 рублей; мобильный телефон марки «Samsung 5250», стоимостью 2.000 рублей; мобильный телефон марки «Htc 601», стоимостью 4.000 рублей; мобильный телефон марки «Micromax a 118r», стоимостью 6.500 рублей; беспроводную гарнитуру фирмы «AWEI A980BL», стоимостью 850 рублей; беспроводную гарнитуру фирмы «AWEI A990BL», стоимостью 850 рублей; беспроводную гарнитуру фирмы «Remax RB-T5», стоимостью 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 79.007 рублей, так же Поддубный тайно похитил мобильный телефон фирмы «iPhone 5», стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а так же мобильный телефон фирмы «Lenovo A319», стоимостью 5.730 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же в период времени с 23 марта 2017 года по 24 марта 2017 года, находясь в <адрес> расположенной в <адрес>-В <адрес><адрес>, предложил иному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «Мобильный стиль», расположенного по адресу: <адрес>А, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц.

28 марта, в период времени с 00 часов 55 минут по 01 часов 06 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, совместно, согласованно и по предварительному сговору с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, путём разбития стекла входной двери магазина «Мобильный стиль», расположенного по адресу: <адрес>-А, ФИО1 проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитили следующее имущество: два мобильных телефона фирмы «Iphone 6», стоимостью одного мобильного телефона 29.503 рублей, на общую сумму 59.006 рублей; два мобильных телефонов фирмы «Digma С500», стоимостью одного мобильного телефона 3.440 рублей, на общую сумму 6.880 рублей; два мобильных телефонов фирмы «Digma А420», стоимостью одного мобильного телефона 2.791 рубль, на общую сумму 5.582 рубля; два мобильных телефонов фирмы «Digma А401», стоимостью одного мобильного телефона 3.329 рублей, на общую сумму 6.658 рублей; два мобильных телефонов фирмы «Digma А400», стоимостью одного мобильного телефона 3.349 рублей, на общую сумму 6.698 рублей; два мобильных телефонов фирмы «Prestigio 3458», стоимостью одного мобильного телефона 3.160 рублей, на общую сумму 6.320 рублей; три мобильных телефонов фирмы «Prestigio 3403», стоимостью одного мобильного телефона 2.943 рублей, на общую сумму 8.829 рублей; мобильный телефон фирмы «Prestigio 3527», стоимостью 3.640 рублей; мобильный телефон фирмы «Prestigio 3528», стоимостью 3.829 рублей; мобильный телефон фирмы «Prestigio 5502», стоимостью 4.315 рублей; мобильный телефон фирмы «Fly 4417», стоимостью 4.790 рублей; мобильный телефон фирмы «Fly 4401», стоимостью 4.700 рублей; мобильный телефон фирмы «Fly FS501», стоимостью 4.280 рублей; мобильный телефон фирмы «Fly FS502», стоимостью 5.816 рублей; мобильный телефон фирмы «Fly FS505», стоимостью 3.650 рублей; мобильный телефон фирмы «Alkatel 4024D», стоимостью 2.840 рублей; мобильный телефон фирмы «Digma G450», стоимостью 4.759 рублей; мобильный телефон фирмы «Huawei Y221», стоимостью 2.792 рублей; мобильный телефон фирмы «Huawei Y330», стоимостью 2.680 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 При этом во время совершения вышеуказанного преступления иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находилось перед входом в помещение вышеуказанного магазина и подстраховывало ФИО1 от возможного обнаружения совершаемого преступления. С места совершения преступления ФИО1 и иное лицо скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 148.034 рублей.

Он же, 28 марта 2017 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь в <адрес><адрес> Республики Крым незаконно приобрел – получил от иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предмет похожий на обрез огнестрельного оружия, и осознавая, что приобретенный предмет является огнестрельным оружием, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, храня указанный предмет при себе перенес его в помещение технического этажа <адрес>-В, расположенного <адрес><адрес> Республики Крым, где незаконно хранил. Таким образом, вопреки требованиям ст. ст. 6, 13 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2000 № 814, не имея специального разрешения, на хранение оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, хранил указанный предмет вплоть до 28 марта 2017 года, когда в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 50 минут, в ходе проведения осмотра помещения технического этажа, сотрудниками полиции ОМВД России по Ленинскому району был обнаружен и изъят предмет похожий на «обрез», который согласно заключению эксперта отдела экспертно - криминалистических учетов ЭКЦ МВД по Республике Крым № 5/187 от 20 апреля 2017 года является: нестандартным, двуствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез», путём укорочения длины стволов до остаточной длины 319 мм и укорочения ложи до длины рукоятки охотничьего ружья модели ТОЗ-34Е, 12 калибра, №32208 (рычаг запирания, основание ударно-спускового механизма), №73429 (спусковая скоба). «Обрез» для производства выстрелов пригоден, который ФИО1 незаконно хранил в указанном месте.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Падалка В.В., после консультаций с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и в присутствии защитника адвокате Падалка В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Падалка В.В. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Насурлаев А.А. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Потерпевший ФИО12. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на удовлетворении своих исковых требований настаивал.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с проведением особого порядка судебного разбирательства дела не возражали.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 своими действиями совершил преступления, предусмотренные п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч. 1 ст. 222 УКРФ - как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, а также смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил ряд преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым для исправления ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Также суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил несколько преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание последнему необходимо назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Однако, исходя из степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, личности подсудимого, а также что последний осознал свою вину в совершении данных преступлений, чистосердечно раскаялся, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 162.034 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 79.007 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 50.000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Суд полагает заявленные исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого компенсации причиненного морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных и моральных страданий потерпевшего Потерпевший №2, вызванных преступными действиями подсудимого, а также учитывает фактические обстоятельства преступления, материальное положение подсудимого, и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 25.000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии».

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 03.08.2016 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1 28.03.2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 162.034 (сто шестьдесят две тысячи тридцать четыре) рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 79.007 (семьдесят девять тысяч семь) рублей,

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробки от мобильного телефона фирмы «Alcatel 5015D», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Fly FS454», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Asus Zenfone Go ZB452KG», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «LG Magna H502F», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «LG Magna H502F», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Fly FS454», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Asus Zenfone Go ZС451ТG», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Fly IQ239+», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Micromax S 303», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Prestigio Wize L3», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Alcatel 5022D», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Samsung SM-J105H Galaxy J1 mini Gold», с imei1:№ imei2:№; мобильный телефон марки «Fly FS 454» с imei1:№ imei2:№; мобильный телефон фирмы «LG Magna H502F», с imei1:№ imei2:№; мобильный телефон фирмы «Fly FS454», с imei1:№ imei2:№, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

- оптический диск СD-R «Verbatim 700 МB 80 Min – хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

- коробки от мобильного телефона фирмы «Fly IQ 4417», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Prestigio 3403», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Prestigio 5502», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Prestigio 3527», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Prestigio 3403», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Prestigio 3403», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Prestigio 3458», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Prestigio 3458», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Prestigio 3528», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Huawey Y 221», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Huawey Y 330», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Alcatel 4024D», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Fly FS505», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Fly FS501», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Fly FS502», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Fly IQ4401», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Digma C500», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Digma C500», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Digma G450», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Digma A420», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Digma A420», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Digma A401», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Digma A401», с imei1:№ imei2:№; мобильного телефона фирмы «Digma A400», с imei1:№ imei2:№; мобильный телефон марки «DIGMA», модель LINX C 500 3 G, imei 1: №; imei 2: №; мобильный телефон марки «Prestigio», Wize NK3 PSP 3527 DUO, imei 1: №, imei 2: №; мобильный телефон марки «iPhone 6», imei: №; мобильный телефон марки «Prestigio», модель PSP 3528 DUO, imei 1: №, imei 2: №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

- оптический диск DVD+R 4.7 GB 120 min – хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

- шапку вязанную черного цвета с вырезом для глаз; шапку серого цвета с надписью «bukovel» с прорезью для глаз; перчатки мужские черного цвета; шапку салатового цвета «HOMIES EW VORK» с прорезью ля глаз; кофту спортивную «ATLETIC»; гвоздодёр, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району, согласно квитанции № 16/2017 от 10 апреля 2017 года, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- нестандартное двуствольное, казнозарядное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу «обрез», которое упаковано в полимерный пакет черного цвета и находящее на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств оружия и боеприпасов МВД Российской Федерации по Республике Крым согласно квитанции № от 24 мая 2017 года в одном полимерном пакете по вступлении приговора в законную силу передать в МВД России по Республике Крым для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Красиков С.И.