Решение № 2-430/2025 2-6057/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-430/2025

Дело № г. Дзержинск

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клоповой ВА, ФИО2 к ООО ЧОО «ЗОВ НН» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 обратились с иском к ООО ЧОО «ЗОВ НН», мотивируя тем, что они являлись работниками ответчика в должности <данные изъяты>, однако трудовые отношения с ними не оформлялись. Они охраняли объект, находящийся по адресу: <адрес>. Оплата была договорная за каждую отработанную смену, смена - сутки через двое, оплата - 1300 руб. за смену. Истцам не было доплачено за январь-февраль 2024г. ФИО3 не доплачено за 2 смены - 07.01.2024 и 09.01.2024 в размере 2600 руб., ФИО2 не доплачено за 14 смен в январе 2024 г. и 1 смену 01.02.2024 в размере 19500 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая вернулась за истечением срока хранения. ФИО3 просит суд взыскать с ООО ЧОО «ЗОВ НН» заработную плату - 2600 руб., компенсацию за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ -393,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -161,40 руб., компенсацию морального вреда -20000 руб., ФИО2 просит суд взыскать с ООО ЧОО «ЗОВ НН» заработную плату - 19500 руб., компенсацию за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ -1475,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -1342,29 руб., компенсацию морального вреда -20000 руб., расходы на юридические услуги -41200 руб.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В судебном заседании 16.12.2024 исковые требования поддержали, пояснили, что трудовые отношения между ними и ответчиком не оформлялись, за смену им платили 1300 руб., трудовые отношения с ответчиком у них прекращены. Суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ООО ЧОО «ЗОВ НН» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя Отделения по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пункт 4 части 1 статьи 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует закрепленная в пункте 6 части 2 статьи 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 ТК РФ).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 являлись работниками ООО ЧОО «ЗОВ НН» (<данные изъяты>) в должности <данные изъяты>

Трудовые отношения между истцами и работодателем не оформлялись. Истцы указали, что оплата их труда составляла 1300 руб. за одну смену.

ФИО3 не доплачено за 2 смены - 07.01.2024 и 09.01.2024 в размере 2600 руб., ФИО2 не доплачено за 14 смен в январе 2024 г. и 1 смену 01.02.2024 в размере 19500 руб.

В адрес ответчика 23.04.2024 истцами была направлена претензия, которая вернулась неврученной за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва и иных документов не представил суду, то суд полагает возможным принять в качестве доказательств по делу доводы истцов и представленные им расчеты. Ответчик никаких доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ООО ЧОО «ЗОВ НН» следует взыскать невыплаченную заработную плату в пользу ФИО3 в размере 2600 руб., в пользу ФИО2 в размере 19500 руб.

С ответчика в пользу истцов следует взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы: в пользу ФИО3 за период с 10.01.2024 по 30.05.2024 по следующему расчету: 2600х142х0,16/150=393,81 руб. и в пользу ФИО2 за период с 02.02.2024 по 30.05.2024 по следующему расчету: 19500х119х0,16/150= 2475,20 руб.

Требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае к правоотношениям сторон применяются нормы Трудового кодекса РФ о денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истцов является основанием для применения положений статьи 237 ТК РФ.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела – моральный вред причинен невыплатой истцам заработной платы, длительность невыплаты заработной платы, характер и степень вины ответчика в нарушении прав работников, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере, заявленном истцами, - в размере 20000 руб. в пользу каждой.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 41200 руб.

В материалах дела имеется договор № от 29.03.2024 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО3 и <данные изъяты> на оказание услуг по представлению их интересов на досудебной стадии, при необходимости - в суде первой инстанции по вопросу выплаты заработной платы с ООО ЧОО «ЗОВ НН».

Расходы на представление интересов заказчика на досудебной стадии не могут быть отнесены к судебным расходам, учитывая, что обязательный досудебный порядок разрешения трудовых споров законом не предусмотрен.

Для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд полагает возможным руководствоваться Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (далее – Инструкция).

Указанная Инструкция определяет, в том числе, минимальный прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Нижегородской области и предусматривает, что оплата труда адвоката за один день занятости в гражданском судопроизводстве, независимо от длительности работы в течение дня не может быть менее 12000 рублей, составление заявления, иска, возражений на иск, жалобы - не менее 7500 рублей, составление документов требующих изучения судебной практики - не менее 10000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ФИО3 расходы на юридические услуги в размере 7500 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1780 (400+300+780+300) руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты истцам задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клоповой ВА (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «ЗОВ НН» (ИНН <***>) в пользу Клоповой ВА заработную плату в размере 2600 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 393,81 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., расходы на юридические услуги -7500 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «ЗОВ НН» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 заработную плату в размере 19500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 2475,20 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., расходы на юридические услуги -7500 руб.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «ЗОВ НН» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1780 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2025 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова