Приговор № 1-103/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-103/2023

Дело № 1-103/2023

УИД 74RS0021-01-2023-000586-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 23 мая 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Батуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период до 01 часов 45 минут умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № передвигаясь по улицам и автодорогам г. Карталы Челябинской области, в том числе у <адрес>, где в 01 час 45 минут был задержан инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признака опьянения- запаха алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 08 минут до 02 часов 14 минут, в месте задержания инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, с согласия ФИО1 было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,72 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Батурина Н.В. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно - после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в ходе дознания, в том числе в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.11), наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в суде; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая назначение наказание в виде штрафа, учитывая его минимальный размер, установленный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, нецелесообразным, могущим повлечь существенное ухудшение материального положения виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В связи с изложенным CD-диск с видеозаписью факта движения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью отстранения от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 08 апреля следует оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения. Автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, ключи от него, зарегистрированный на ФИО2, - подлежат передаче по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном дела два CD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения; автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке МО МВД России «Карталинский», ключи от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.