СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3977/2020 2-3977/2020~М-3401/2020 М-3401/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3977/2020

Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Некрасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сармат» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> на срок 182 календарных дня под 207,068% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения задолженности по договору займа оплатила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый клуб» уступило в полном объеме право требования по вышеуказанному договору ООО «Аргум», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» переуступило право требования задолженности ООО «Сармат» по договорам уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и судебную претензию с требованием погасить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В связи с не исполнением ответчиком условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - сумма основного долга;

- <данные изъяты> - проценты за пользование займом;

- <данные изъяты> - пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Нагатинский затон г. Москвы вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Сармат» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 241 района Нагатинский затон г. Москвы, по заявлению ответчика, указанный выше судебный приказ был отменен.

Задолженность до настоящего времени не оплачена.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, заявила о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ., далее в течение трех лет требования не заявлялись.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> на срок 182 календарных дня под 207,068% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

Из представленного в дело графика платежей следует, что последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

ООО МКК «Финансовый клуб» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму займа, однако ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как указали стороны последний платеж в счет оплаты по договору займа был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый клуб» уступило в полном объеме право требования по вышеуказанному договору ООО «Аргум», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» переуступило право требования задолженности ООО «Сармат» по договорам уступки прав требования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - сумма основного долга;

- <данные изъяты> - проценты за пользование займом;

- <данные изъяты> - пени.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и судебную претензию с требованием погасить задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Нагатинский затон г. Москвы вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Сармат» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 241 района Нагатинский затон г. Москвы, по заявлению ответчика, указанный выше судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец ООО «Сармат» обратился с иском в суд.

Вместе с тем, от ответчика в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о применение срока исковой давности

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части займа, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если договором предусмотрена периодичная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п.п. 20 - 22 ППВС N 43), принимая во внимание, что погашение задолженности по договору займа должно было осуществляться в соответствии с Графиком платежей, и учитывая, что последний платеж по договору ответчик совершила ДД.ММ.ГГГГ суд начинает исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ - даты выноса долга на просрочку, исходя из Графика платежей (л.д. 37).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, срок исковой давности истек, что, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также требований о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова