Приговор № 1-243/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-305/2020

...

...

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при помощнике судьи Антоновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гончаровой Н.А.,

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов ... ФИО1, представившей удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка ... ... по ч.1 ст.173.2 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка ... ... от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 19 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около ..., где обратил внимание на магазин ... расположенный по вышеуказанному адресу, и у него возник преступный корыстный умысел на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ... находящихся в указанном помещении, реализуя который, в указанное время, находясь в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну помещения магазина ... расположенного по адресу: ..., при помощи неустановленного предмета разбил стекло окна вышеуказанного магазина, после чего в образовавшееся отверстие просунул руку во внутрь, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, и в продолжение корыстного умысла взял с поверхности подоконника четыре бутылки винного напитка «... объемом 0,75 л., стоимостью 89 рублей 83 копейки за одну бутылку, таким образом, похитив их, а всего тайно похитил имущество ... на общую сумму 359 рублей 32 копейки, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 359 рублей 32 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 39-42, 117-118, 211-213), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения, прогуливаясь у магазина ... по ..., увидел, что за окном на подоконнике стоит шампанское, которое он решил похитить и выпить. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что вокруг никого нет, он поднял камень, который бросил в окно, от чего окно разбилось. После чего в образовавшееся в окне отверстие он просунул правую руку и достал несколько бутылок шампанского розового цвета, название которого не помнит. Сколько именно бутылок шампанского он достал, точно не помнит, так как был пьян, но допускает, что было 4 бутылки шампанского. Данные бутылки он сложил в пакет и пошел к себе домой. На следующий день он распил похищенное шампанское, пустые бутылки выкинул. В содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО2 пояснил, что показания подтверждает, за исключением его показаний при дополнительном допросе в качестве обвиняемого о количестве похищенных бутылок. В действительности похитил из магазина не менее 4 бутылок шампанского, с изложенным в обвинительном заключении наименованием, стоимостью и количеством имущества, которое он похитил, согласен.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, огласив показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО6, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.61-63), следует, что он работает ведущим специалистом службы сохранности в ... сеть магазинов «... Все магазины оборудованы сигнализацией, охрану осуществляет ... Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от заместителя директора магазина ... расположенного по адресу: ..., Свидетель №3, которая сообщила, что около 03 часов 20 минут одно из окон указанного магазина было разбито и похищены несколько бутылок алкогольных напитков. Впоследствии при проведении локальной ревизии было установлено, что похищены 4 бутылки винного напитка «Светское общество» стоимостью 89 рублей 83 каждая, а всего имущества на общую сумму 359 рублей 32 копейки.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 – заместителя директора магазина ... (т.1 л.д.55-56), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут она проверила помещение магазина, все было в порядке, после чего она закрыла входные двери магазина и поставила помещение на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ей поступил звонок от оператора охранного предприятия «Багратион», который сообщил, что в магазине разбито оконное стекло, на место выехал экипаж. Около 04 часов она приехала к магазину и увидела, что одно из окон в правом углу разбито, на подоконнике отсутствует несколько бутылок шампанского. После чего о произошедшем она сообщила в правоохранительные органы и передала информацию в службу безопасности ...

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОУР ОП ... ... УМВД России по ... (т.1 л.д.76-77) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе дежурной следственно-оперативной группы, когда в отдел полиции поступило заявление Свидетель №3 о том, что около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина ... расположенного по адресу: ..., незаконно проникло неустановленное лицо, откуда тайно похитило имущество ... на общую сумму 359 рублей 32 копейки. В ходе работы по данному сообщению была получена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина, при просмотре которой видно, как мужчина разбивает окно магазина, после чего, просунув руку в окно, похищает товарно-материальные ценности.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР ОП ... ... УМВД России по ..., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.83-84), ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление Свидетель №3 о том, что около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в помещение магазина ... расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитило имущество ... на общую сумму 359 рублей 32 копейки. В рамках оперативного сопровождения был установлен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, после чего собственноручно в явке с повинной изложил обстоятельства совершенного им тайного хищения имущества из магазина «... Явка с повинной была написана ФИО2 добровольно, без физического и морального давления.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.94-95), он проживает в одной квартире с ФИО2 Примерно в конце февраля 2020 года в ночное время он спал у себя в комнате, проснулся от того, что в комнате ФИО2 разговаривали. Когда он зашел в его комнату, увидел у него на столе несколько бутылок шампанского. Откуда у него это шампанское, он (ФИО3) не спрашивал.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением директора магазина «... Свидетель №3 о преступлении по факту хищения имущества из магазина ... расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.8);

- справкой представителя потерпевшего ФИО6 по результатам инвентаризации, свидетельствующей о количестве и стоимости похищенного ФИО2 винного напитка из магазина ... (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина ... расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъяты, в том числе, микрочастицы стекла (т.1 л.д.10-12);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – пакета с изъятыми в ходе осмотра места происшествия микрочастицами стекла, признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.1 л.д.98-100,101,102);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний собственноручно, в свободной форме изложения и без принуждения изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения шампанского из магазина ... по ... (т.1 л.д.33);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 указал магазин ... по ..., пояснив при этом по обстоятельства совершенного им тайного хищения из указанного магазина не менее 4 бутылок шампанского (т.1 л.д.44-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому представителем ФИО6 выдана товарно-транспортная накладная ... (т.1 л.д.66-69);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – выданной представителем потерпевшего товарно-транспортной накладной ..., признанной на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.1 л.д.70-73,74,75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетелем Свидетель №2 выдан диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина ... по ... (т.1 л.д.79-82);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина ... по ..., зафиксировавшей действия ФИО2, направленные на кражу из указанного магазина имущества ... При этом участвующий в ходе осмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения им кражи (т.1 л.д.105-108);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу указанного диска в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.109).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО2 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, суд исходит, как из признательных показаний самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он разбил камнем окно магазина ... по ..., после чего, просунул руку в образовавшееся отверстие и достал несколько бутылок шампанского, допускает, что похитил 4 бутылки; так и показаний представителя потерпевшего ФИО6, указавшего, что около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от заместителя директора магазина ... по ..., Свидетель №3, пояснившей, что около 03 часов 20 минут одно из окон магазина было разбито и похищено несколько бутылок алкогольного напитка. Впоследствии при проведении ревизии было установлено, что похищены 4 бутылки винного напитка «Светское общество»; показаний свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ей поступил звонок от оператора охранного предприятия о том, что в магазине разбито оконное стекло, на место выехал экипаж. Около 04 часов она приехала к магазину и увидела, что одно из окон в правом углу разбито, на подоконнике отсутствует несколько бутылок шампанского; показаний свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что в ходе работы по сообщению о преступлении от Свидетель №3 им была получена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ... при просмотре которой видно, как мужчина разбивает окно магазина, после чего, просунув руку в окно, похищает товарно-материальные ценности; показаний свидетеля Свидетель №1, в присутствии которого ФИО2 написал явку с повинной, изложив обстоятельства совершенного им хищения 4 бутылок шампанского из магазина ... показаний свидетеля Свидетель №4 о том, что в конце февраля 2020 года в ночное время он видел в комнате ФИО2 несколько бутылок шампанского.

При этом вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей также согласуются с письменными материалами дела, которые суд находит последовательными и взаимодополняющими друг друга, в частности, заявлением о преступлении от Свидетель №3 по факту хищения имущества ...»; явкой с повинной ФИО2, в которой последний изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи не менее четырех бутылок шампанского из магазина «... протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты микрочастицы стекла от разбитого ФИО2 окна; протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «...», зафиксировавшей действия ФИО2, направленные на совершение кражи; справкой представителя потерпевшего и товарно-транспортной накладной, свидетельствующими о количестве и стоимости похищенного ФИО2 винного напитка, принадлежащего ... протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2, указав на магазин «Мария-Ра» по ..., пояснил по обстоятельства совершенного им тайного хищения из указанного магазина не менее четырех бутылок шампанского, а также иными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2, просунув руку в образовавшееся от его противоправных действий в стекле окна магазина ... отверстие, похитил с подоконника магазина четыре бутылки винного напитка, то есть извлек из магазина принадлежащее ... имущество без вхождение в данное помещение, незаконное проникновение в помещение подсудимым было осуществлено. При этом умысел на кражу у ФИО2 сформировался до незаконного проникновения в помещение, в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел в суде свое подтверждение.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, был занят общественно полезным трудом, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на проф.учете в отделе полиции, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

Как отягчающее наказание обстоятельство органами предварительного следствия указано совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, однако суд не признает данное обстоятельство отягчающим, поскольку доказательств, которые бы позволили прийти к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимого состоит в причинной связи с совершенным преступлением, в материалах дела не представлено, сам подсудимый указал в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что преступление ФИО2 совершено в период отбытия наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи 1-го судебного участка ... судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, однако оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.71,70 УК РФ не имеется, поскольку постановлением мирового судьи 8-го судебного участка ... судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы и фактически отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представитель потерпевшего ООО ... ФИО6 отказался от исковых требований в соответствии со ст.44 УПК РФ, что в соответствие с ч.5 ст.44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по иску. Суд считает возможным принять отказ представителя потерпевшего ФИО6 от исковых требований о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу ООО ... суммы материального ущерба в размере 359 рублей 32 копеек, и в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить производство по иску, поскольку отказ заявлен добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что особый порядок рассмотрения уголовного дела, о чем заявлял подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия, был прекращен не по его инициативе, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования в общей сумме 4 830 рублей, а также адвокату ФИО5 при рассмотрении дела в суде в общей сумме 18 000 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Производство по иску ... к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 359 рублей 32 копеек, прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- товарно-транспортную накладную ..., микрочастицы стекла с окна магазина «... и диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «... по ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в ... областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья (подпись) К.В. Носовец

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ... Дзержинского районного суда ....