Приговор № 1-78/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-78/2018

1-78/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 04 июля 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3,

а также потерпевшей - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2, находясь в <адрес>, достоверно зная, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1, имеются принадлежащие ей денежные средства, решил тайно от окружающих их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № на имя ФИО1, провел одну операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, таким образом, тайно от окружающих их похитил. Похищенные денежные средства обратил в свое пользование и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, иного источника дохода она не имеет, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ущерб потерпевшей до суда не возместил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель - ФИО4, защитник - ФИО5 и потерпевшая – ФИО1 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимого.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО5 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Квалифицирующий признак « значительный ущерб» подтверждается тем, что потерпевшая ФИО1 работает <данные изъяты> получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и пенсию в сумме <данные изъяты>, так как является инвалидом детства, других источников дохода она не имеет.

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ГБУЗ «Областная больница №» (<адрес>) ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д. 72).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и (или) «К» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие смягчающего вину обстоятельства у ФИО2- «явки с повинной» и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, позволяют суду назначить ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления.

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что он по месту жительства УУП ОУ УП и ПДН ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее с женой и 4 детьми, официально работающее на ферме ООО ПК «Молоко» в <адрес> в должности механика, по характеру уравновешенный, общительный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, в ОП <адрес> приводов не имеет, на профилактическом учете не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1.КоАП РФ.

По месту работы в ООО ПК «Молоко» характеризуется положительно, как дисциплинированный и аккуратный сотрудник, трудолюбивый, работоспособный, ответственный человек, работу выполняет качественно. В коллективе пользуется уважением за профессионализм и надежность в работе, настойчивость в достижении цели, стремление и умение выслушать мнение другого человека, аргументировать и отстаивать свою точку зрения. Во взаимоотношениях с коллегами доброжелателен.

На основании изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не применять, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 о взыскании со ФИО2 <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованным и, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.