Приговор № 1-150/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело №

УИД 26RS0020-01-2024-001935-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 июля 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Гальченко Г.А.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Труфен Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № н 398359 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 36 минут, находясь по адресу: <адрес>, по просьбе ранее знакомого ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея умысла на сбыт наркотических средств, выступая в роли пособника, то есть оказывая содействие ФИО1 в приобретении последним для личного употребления наркотических средств, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон Икс Эр» (IPHONE XR) Имей1 (IMEI 1): №, Имей 2 (IMEI 2: №) с установленной в ней сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером №, для приобретения ФИО1 в интернет магазине «Севкавклад.биз» (sevkavklad.biz) наркотических средств в значительном размере, перевел на указанный на сайте номер карты с банковской карты «Юмани» денежные средства в размере 4 120 рублей.

После чего на мобильный телефон ФИО1 марки «Айфон Икс» (IPHONE X) пришло смс-сообщение с графическим изображением местонахождения заказанного им наркотического средства, а именно участка местности, расположенный в лесном массиве в <адрес>, Кочубеевского муниципального округа <адрес>, имеющий географические координаты 44.590415 северной широты и 41.90627 восточной долготы.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, направился на участок местности, расположенный в лесном массиве в 300 метрах от домовладения № по <адрес>, Кочубеевского муниципального округа <адрес>, имеющий географические координаты 44.590415 северной широты 41.90627 восточной долготы, однако, не успел довести свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России «Кочубеевский».

В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 22 часа 10 минут на участке местности расположенном в лесном массиве в <адрес>, Кочубеевского муниципального округа <адрес>, имеющим географические координаты 44.590415 северной широты и 41.90627 восточной долготы, был обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,90 гр., которое согласно справки об исследовании № –И от ДД.ММ.ГГГГ и заключений эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и № –Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

При ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст. 316, 317 УПК РФ, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие вину, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО2 на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, состояние здоровья, возраст, семейное положение.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч. 5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учётом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению, поскольку, в том числе учтено и финансовое положение ФИО2

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку наказание назначено в виде штрафа, то есть не наиболее строгое, предусмотренное санкцией данной статьи.

Оснований для применения к ФИО2 ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит зачислению на платежные реквизиты:

- получатель – УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 261001001, ОКТМО 07528000, счет получателя средств 03№, счёт банка получателя 40№, БИК банка получателя 0107022101, Банк – Отделение Ставрополь Банка России / УФК по <адрес>, КБК 18№, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «IPHONE XR» IMEI 1: №; IMEI 2: № - вернуть по принадлежности; порошкообразное вещество белого цвета, которое, содержит наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), остаточной массой 0,87 гр., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев