Решение № 12-673/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-673/2019

Дело № 12-673/2019


РЕШЕНИЕ

10.12.2019 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель управления государственного земельного надзора Госкомрегистра Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, –

установил:

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь истечение срока давности на момент вынесения такового.

В судебное заседание ФИО1 свою явку не обеспечил, подал заявление, в котором просил рассмотреть поданную им жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, в судебном заседании, указало на законность принятого постановление, а также на не истечение сроков давности к моменту вынесения постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив представленные суду копии дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии. Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном данным Законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что названным лицом используется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>(далее также - земельный участок), в отсутствие каких-либо предусмотренных законом прав на земельный участок, что было выявлено в ходе проведения мероприятий по муниципальному, а не государственному земельному контролю.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации города был произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлен факт самовольного его занятия.

В связи с этим, в адрес уполномоченного лица было направлено соответствующее уведомление, которое послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Установленные заместителем главного государственного инспектора обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, актом проверки, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок использовался ФИО1 при отсутствии к тому законных оснований.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и земельного законодательства.

Поданная в суд жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен таким должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 375 "О порядке осуществления муниципального земельного контроля" (вместе с "Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым"), в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, органы муниципального земельного контроля в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки направляют его копию с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в орган, осуществляющий государственный земельный надзор. Факта нарушения сроков направления либо получения уполномоченным должностным лицом материалов муниципальной проверки, судоговорением не установлено.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель управления государственного земельного надзора Госкомрегистра Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья Крапко В.В.