Решение № 2-117/2017 2-117/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело № 2-117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО5,

с участием:

представителя истца – адвоката Харенкова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соответчиков – адвоката Грицай Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не является членами её семьи, в спорном жилом помещении не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не заключено. Однако ответчики продолжают быть зарегистрированными по указанному адресу и не желают добровольно сняться с регистрационного учета, что существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с чем, истец просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. Письменно ходатайствовала о рассмотрения дела в её отсутствие с участием её представителя – адвоката Харенкова Е.Н., исковые требования поддержала.

Представитель истца адвокат Харенков Е.Н. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчики в спорном домовладении не проживали, никакого имущества в доме нет, постоянно проживают в <адрес>.

Соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, возражений суду не представили.

Представитель соответчиков адвокат Грицай Н.В., действующая по назначению суда, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО2 оставила на усмотрение суда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Имущественные права на жилые помещения, а также условия их осуществления регулируются гражданским и жилищным законодательством. В качестве одного из основных начал жилищного законодательства выступает положение статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть произвольно лишен жилища. Названное конституционное положение конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения ? доли указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Из справки администрации поселка <адрес> усматривается, что в <адрес> в настоящее время никто не проживает.

Согласно учётным данным МП ОтдМВД России по <адрес> соответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по месту жительства: <адрес>.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО8 соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в спорном жилом помещении не проживали, в поселок долгое время не приезжали.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами, свидетельствующими о приобретении права пользования жилым помещением, являются факты вселения и проживания в этом помещении. Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на проживании и пользовании жильем, но не на регистрации граждан по месту жительства.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с достигнутым соглашением соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в спорное жилое помещение не вселялись и такового намерения не имели, а потому право пользования не приобрели. Факт регистрации по месту жительства в домовладении ФИО2 определяющего правового значения по делу не имеет. Регистрация сама по себе не подтверждает факта вселения и проживания соответчиков в спорном жилом помещении, носит формальный характер, поскольку они фактически проживают по другому адресу.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для того, чтобы признать исковые требования ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судебное решение о признании ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 ФИО14 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин