Приговор № 1-32/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело №1-32/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 20 февраля 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В.;

- подсудимого ФИО1;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 до ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, не преследуя цели сбыта, находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров в юго-западном направлении от <адрес>, где произрастает никем не возделываемое, дикорастущее растение - конопля, и, осознавая, что данное дикорастущее растение является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, нарвал в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет верхушечные части с листьями никем не возделываемого, дикорастущего растения - конопля, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, массой не менее 125,6 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 перенес к себе в <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для собственного употребления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 10.00 часов, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре 110oС до постоянной массы, составляет 124 грамма и 1,6 грамма соответственно, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 228 УК РФ признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 показал следующее: он проживает с родителями, старшей сестрой. На протяжении двух лет он употребляет наркотическое средство - «коноплю». Он собирал дикорастущую «коноплю» (рвал ее), сушил, вымачивал, затем употреблял путем курения. Летом 2019 года у него в огороде дома по вышеуказанному адресу взошли 4-5 кустов дикорастущей конопли, которые в конце августа 2019 года, точно когда, он не помнит, но в третьей декаде августа 2019 года точно, он собрал «шишку» - верхушечную часть с кустов и положил на чердак сушиться, после того как «шишки» высохли, он их измельчил в кофемолке и поместив в полимерный мешок, убрал их к себе в стол. Из данной «конопли» он изготавливал гашишное масло, которое готовил у себя в комнате по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции с постановлением о производстве обыска с целью отыскания орудий преступления, предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела, к которому причастен его отец ФИО2. В ходе обыска в его комнате в нижнем ящике его стола сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождения. После чего сотрудниками полиции, проводившим обыск у его отца, была вызвана другая группа сотрудников полиции. Прибывшая к ним домой другая группа сотрудников полиции в присутствии двух приглашенных понятых начала проводить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, статья 51 Конституции Российской Федерации, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в его комнате в нижнем ящике его письменного стола обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Он сразу пояснил сотрудникам полиции, что данное вещество - наркотик и принадлежит ему, там же обнаружена полимерная баночка с веществом зелено-коричневого цвета, 2 полимерных мешка с рельсовой застежкой с веществом коричневого цвета, фрагмент бумаги. Он также сотрудникам полиции пояснил, что это наркотик, который принадлежит ему для личного употребления. Обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения, баночка с веществом и 2 полимерных мешочка с веществом, фрагмент бумаги были изъяты, упакованы в полимерный пакет. Далее при осмотре других ящиков указанного письменного стола были обнаружены: электронные весы, 4 стеклянных колбы, одна с наслоением вещества коричневого цвета, пинцет, металлическая ложка, металлическая спица, стеклянная чашка с наслоением вещества коричневого цвета, металлический футляр (коробка) с гирьками в количестве 6 штук. Обнаруженные выше предметы были упакованы в полимерный пакет. Наркотическое средство он хранил и изготавливал исключительно для личного употребления, при этом как он изготавливал и употреблял, никто не видел, он все прятал у себя в столе в комнате (л.д. 44-45).

Аналогичные показания были даны ФИО1 на стадии досудебного производства по делу: при проведении: ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 76-79, 102-103).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый подтвердил, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО1, положенными в основу приговора;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: она проходит службу в должности следователя отдела СУ МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы на осмотр места происшествия по информации о том, что в ходе обыска жилища, принадлежащего ФИО2 по <адрес>, в комнате сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Прибыв на указанный адрес, ею в присутствии двух приглашенных понятых ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам, в том числе и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понятым была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, порядок проведения осмотра места происшествия. При осмотре в комнате участвующего в ходе осмотра места происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нижнем ящике письменного стола обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 сразу пояснил, что данное вещество - наркотик и принадлежит ему, там же обнаружена полимерная баночка с веществом зелено-коричневого цвета, 2 полимерных мешка с рельсовой застежкой с веществом коричневого цвета, фрагмент бумаги. ФИО1 также сотрудникам полиции пояснил, что это наркотик, который принадлежит ему для личного употребления. Обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения, баночка с веществом и 2 полимерных мешочка с веществом, фрагмент бумаги были изъяты, упакованы. Далее при осмотре других ящиков указанного письменного стола были обнаружены: электронные весы, 4 стеклянных колбы, одна с наслоением вещества коричневого цвета, пинцет, металлическая ложка, металлическая спица, стеклянная чашка с наслоением вещества коричневого цвета, металлический футляр (коробка) с гирьками в количестве 6 штук. Обнаруженные выше предметы были упакованы в полимерный пакет (л.д. 63-64).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Бийское». Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 172 УК РФ. По поручению следователя СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время прибыл для производства обыска по адресу: <адрес>, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который причастен к совершению преступления. В ходе проведения обыска в указанном жилище в комнате сына ФИО2 - ФИО1, в письменном столе было обнаружено вещество растительного происхождения, о чем им незамедлительно было сообщено в дежурную часть отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» и вызвана следственно-оперативная группа. Как пояснил ФИО1, данное вещество растительного происхождения принадлежит ему (л.д. 84-85);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым по указанному ей адресу она проживает со своим мужем ФИО2, старшей дочерью и младшим сыном ФИО1. Примерно около двух лет назад она обратила внимание, что сын курит «травку». По данному факту они с ним провели профилактическую беседу, после которой сын пообещал, что больше такого не повторится. После данной беседы они ни разу не замечали сына в употреблении наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точно во сколько она уже не помнит, она была дома с дочерью и сыном Владиславом, муж ФИО2 уже уехал на работу. В это время к ним домой приехали сотрудники полиции с постановлением на проведение обыска в их жилище, связано это было с какой-то деятельностью ее супруга. Перед началом проведения обыска сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она пояснила, что таковых не имеется, потому, как была уверена в этом. После этого сотрудниками полиции было начато проведение обыска в их жилище. В ходе обыска сотрудниками полиции в комнате их сына ФИО1 было обнаружено вещество растительного происхождения. После чего к ним домой по вышеуказанному адресу приехала другая группа сотрудников полиции, которые с ее разрешения начали проводить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам сотрудниками полиции были разъяснены права, статья 51 Конституции Российской Федерации, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в комнате ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нижнем ящике письменного стола обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Сын сразу пояснил сотрудникам полиции, что данное вещество - наркотик и принадлежит ему, там же обнаружена полимерная баночка с веществом зелено-коричневого цвета, 2 полимерных мешка на рельсовой застежке с веществом коричневого цвета, фрагмент бумаги. Он так же сотрудникам полиции пояснил, что это наркотик, который принадлежит ему для личного употребления. Далее при осмотре других ящиков указанного письменного стола были обнаружены: электронные весы, 4 стеклянных колбы, одна с наслоением вещества коричневого цвета, пинцет, металлическая ложка, металлическая спица, стеклянная чашка с наслоением вещества коричневого цвета металлический футляр (коробка) с гирьками, в каком количестве, она не помнит. Их сын - ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженное у него вещество - наркотик он нарвал в собственном огороде, после чего указал на участок местности, расположенный в огороде <адрес>, о чем была сделана пометка в протоколе (л.д. 91-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ранее утреннее время, точно во сколько она уже не помнит, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска по адресу - <адрес>. Прибыв совместно с сотрудниками полиции на указанный адрес, они совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции прошли в указанный дом, где один из сотрудников полиции, ранее неизвестной ей женщине, как она поняла, хозяйке дома, предъявил постановление о производстве обыска. В доме совместно с указанной женщиной находился сын последней, как ей стало известно позднее - ФИО1. Когда сотрудник полиции предъявил данной женщине постановление о производстве обыска, он предложил последней и ее сыну добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные вещества (предметы), предметы (вещи) добытые в результате преступной деятельности и так далее. На данное предложение указанные лица ответили, что у них ничего нет. Далее началось производство обыска, в ходе которого в комнате (спальне) ФИО1, в ящике компьютерного столы было обнаружено вещество растительного происхождения, со слов сотрудников полиции похожее на наркотическое средство. Далее сотрудником полиции было сделано сообщение в дежурную часть, для вызова следственно-оперативной группы, по прибытию которой, женщина-следователь, в составе с экспертом, кинологом со служебно-розыскной собакой, начали производство осмотра места происшествия по факту обнаружения и изъятия наркотических средств. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности при производстве данного следственного действия, а ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Далее был произведен осмотр всего дома, надворных построек. В ходе осмотра в комнате (спальне) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нижнем ящике письменного (компьютерного) стола обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 сразу пояснил сотрудникам полиции, что данное вещество - наркотик (конопля), и принадлежит ему, там же обнаружена полимерная баночка с веществом зелено-коричневого цвета, 2 полимерных мешка с рельсовой застежкой с веществом коричневого цвета, фрагмент бумаги. Он также сотрудникам полиции пояснил, что это наркотик, который принадлежит ему для личного употребления. Обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения, баночка с веществом и 2 полимерных мешочка с веществом, фрагмент бумаги были изъяты, упакованы. Далее при осмотре других ящиков указанного письменного (компьютерного) стола были обнаружены: электронные весы, 4 стеклянных колбы, пинцет, металлическая спица, шпатель, металлический футляр (коробка) с гирьками в количестве 6 штук, были еще какие то предметы, какие точно, она не помнит. Обнаруженные выше предметы были упакованы в полимерный пакет. Со слов ФИО1, обнаруженное вещество, принадлежит только ему, данное вещество является наркотическим средством, а обнаруженные и изъятые предметы он использовал, чтобы изготовить из имеющейся у него конопли гашиш для курения, в личных целях. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженное у него вещество - наркотик (коноплю) он нарвал в собственном огороде, после чего указал на участок местности, расположенный в огороде <адрес>, о чем была сделана пометка в протоколе (л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- сообщением оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Бийское» Свидетель №3, поступившим в дежурную часть отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты о том, что: в <адрес>, в комнате ФИО1 обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр помещения жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 (л.д. 7-17);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № из упаковки №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, доведенного при 110oС до постоянной массы, составила 124 грамма. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № из упаковки №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, доведенного при 110oС до постоянной массы, составила 1,6 грамма (л.д. 36-39).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность эксперта, проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе - показаниям свидетелей, письменным доказательствам.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В частности, ФИО1 был неоднократно допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО1 комиссией экспертов КГБУЗ «Психиатрическая больница, г.Бийск», <данные изъяты> (л.д. 50-51).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО1 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную позицию.

В этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО1 в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его молодой и трудоспособный возраст; его положительные характеристики; отсутствие у него на момент совершения преступления судимости; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании;состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> и состояние здоровья его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления; конкретные обстоятельства преступления; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; данные о личности подсудимого; требования законодательства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления он был не судим.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях его жизни; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с применением положений части 1 статьи 62 и статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную им ФИО1 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на него следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, признанное наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 125,6 граммов; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,06 граммов; наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное) масло, массой 0,08 граммов; 4 стеклянных колбы; металлический шпатель; металлическую спицу; зажим; электронные весы; металлический футляр с гирями; стеклянную емкость; фрагмент бумаги, смывы с рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; контрольный образец смыва, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 1684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подписано А.С.Уманец