Решение № 2-173/2024 2-173/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-173/2024

31RS0003-01-2024-000197-60 2-173/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 6 мая 2024 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

третьего лица – нотариуса ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о признании завещания недействительным, а наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Борисовский районный суд с заявлением, в котором сослался на то, что 28.09.2023 умер его отец ФИО7 03.07.2020 он составил завещание, которым на случай смерти распорядился своим имуществом – домом и земельным участком, расположенными в <адрес>, в пользу ФИО3 С 2020 года наследодатель страдал рядом заболеваний, в том числе <данные изъяты>, которые причиняли ему боль. Психическое состояние отца ухудшилось, его действия давали основания полагать, что он не понимает их значения и не может руководить ими. Ответчик проживала по соседству с отцом, утверждала, что осуществляла за ним уход. Полагая, что завещание совершено ФИО7 в момент, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, истец просил признать недействительным завещание от 03.07.2020, удостоверенное нотариусом ФИО5

В последующем истец изменил основания иска. Указал на то, что в последние годы жизни ФИО7 мать ответчицы не впускала в дом родственников наследодателя, не допускала встреч с ним, что, по мнению истца, свидетельствует о корыстной цели по получению наследства. ФИО3 требовала от наследодателя завещать ей жилой дом за осуществление ухода. Оказывала на него давление и возможно угрожала умершему отказом в оказании помощи. Основываясь на этом истец просит признать недействительным завещание, а ФИО3 недостойным наследником, признать истца надлежащим и единственным наследником после смерти ФИО7

Истец ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства 20.04.2024 под роспись, в судебное заседание не явился.

Его представители ФИО1, ФИО2, поддержали уточненные требования.

Ответчик ФИО3 иск не признала. Пояснила, что проживала по соседству с ФИО7 Он был одинок, родственники его не навещали. По его просьбе она осуществляла за ним уход: покупала продукты питания, готовила пищу, убирала в доме. Решение сделать завещание он принял самостоятельно.

Третье лицо – нотариус ФИО5 полагала иск необоснованным. Пояснила, что ФИО7 пришел к ней лично, пояснил, что хочет составить завещание. В ходе беседы он назвал все свои данные, ориентировался в месте и времени, поведение его было адекватным, сомнений в дееспособности не возникло. После разъяснения прав и положений закона, существа совершаемого действия, ФИО7 пояснил, что делает завещание добровольно. Он сделал завещание в пользу сына ФИО6 и ФИО3, обычно так поступают наследодатели, чтобы их дети не остались без жилья.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (п.1 ст.1124 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (п.6 ст.1125 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1-2 ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО7 умер 28.09.2023 (л.д.46).

Из материалов наследственного дела следует, что 03.07.2020 ФИО7 завещал все свое имущество сыну ФИО6 и ФИО3 в равных долях – по ? доли каждому (л.д.49).

Как подтвердила нотариус, завещание сделано им добровольно, характер и последствия совершаемого действия он осознавал.

Это следует из содержания завещания, где указано, что ФИО7 понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с его слов, внесена в текст сделки верно. Текст завещания записан с его слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью прочитано ФИО7 в присутствии нотариуса, и подписано завещателем.

Вопреки утверждениям, изложенным в исковом заявлении, наследодатель не лишал истца наследства, а напротив, завещал истцу половину всего своего имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО1 в интересах ФИО6, на основании доверенности (л.д. 47, 48, 52-53). Истцу ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности в связи с <данные изъяты> (л.д.58).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что наследодателю принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> (л.д.57).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя ФИО7 какого-либо психического расстройства, которое лишало его способности понимать значение совершаемых им действий суду не представлено. Заболевание сосудов нижних конечностей в сентябре 2023 года (л.д.28) не указывает на психическую неполноценность наследодателя на день составления завещания в 2020 году.

Свидетели ФИО9, сосед умершего и ФИО10, работающая почтальоном, на обслуживании которой были ФИО7 и ответчик ФИО3 подтвердили, что ответчик и его мать осуществляли уход за ФИО7. Последний рассказывал, что они кормят его, стирают одежду, убирают в доме, обрабатывают земельный участок, приносят продукты питания, на которые он давал денежные средства. Родственники приезжали к нему 3-4 раза за последние пять лет до смерти. О каком-либо давлении со стороны ответчика или его матери умерший не рассказывал.

Свидетель ФИО11 суду рассказал, что после помещения ФИО9 в больницу в 2023 году, ответчик и его мать отказывались отдать ФИО14 ключи от дома ФИО7, он обратился в полицию. Этот факт подтверждается копией сообщения ФИО11 от 16.09.2023 в правоохранительные органы. Между тем это обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для признания наследника недостойным.

Вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств, исследовав которые суд пришел бы к выводу о совершении ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Доводы об этом являются ни чем не подтвержденными предположениями истца.

Поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО3 о признании завещания недействительным, а наследника ФИО3 недостойным, признании ФИО6 надлежащим и единственным наследником.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2024

Судья С.Н. Куприченко