Решение № 2-173/2024 2-173/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-173/2024

31RS0021-01-2024-000124-04 №2-173/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФНС России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, которое просит обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО1 на праве собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1301 кв.м, по адресу: <адрес>.

В обоснование ссылаются, что в производстве судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородский области ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС г. Белгород по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании, задолженность составляет 36305,95 руб.

В результате проверки имущественного положения должника, проведенной приставом в рамках исполнительного производства, установлено, что за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1301 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны, третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, мнения по поводу заявленных требований и письменных возражений не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ФИО1 требований исполнительного документа.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой (ч.1), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

В силу ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на него, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородский области ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС Белгорода 36305,95 руб., по сведениям исполнительного производства задолженность составила 29335,95 руб.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, Банки, ФНС, ПФР, ответы на которые свидетельствуют об отсутствии у должника автотранспортных средств, денежных средств на счетах в размере, достаточном для погашения долга.

За ответчиком зарегистрирован 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1301, 800, 800 кв.м соответственно в <адрес>е, <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный земельный участок ответчика судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области наложен арест на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии должника ФИО1, подписавшего его собственноручно.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, земельный участок, на который судебный пристав просит обратить взыскание, и который не используется ФИО1 по назначению, не относится к земельным участкам, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчик данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что иного способа исполнить требования исполнительного документа, кроме как путем обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость недвижимого имущества (земельного участка) ответчика, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, составляет 145425,78 руб.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимость которой превышает имеющийся у ФИО1 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительному документу должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

На основании изложенного, с учетом длительного неисполнения долговых обязательств ФИО1 в пользу третьего лица в установленные законом сроки, размера задолженности, суд, считая возможным обратить взыскание на участок, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1301 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину - 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Полежаева

Заочное решение в окончательной форме принято 27.04.2024.