Приговор № 1-188/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-188/2023

Дело №1-188/2023 УИД 62RS0001-01-2023-000854-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шашкова Р.Н.,

при секретаре Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1 приехал в ГБУ РО «ГКБСМП» по адресу: ..., вместе со своим знакомым Р.В.М. для оказания последнему необходимой медицинской помощи в связи с полученной травмой. Около 20 часов 20 минут Р.В.М. прошел на осмотр в кабинет врача приемного покоя, а перед этим оставил ФИО1 на временное хранение свой сотовый телефон «Xiaomi POCO M4 Pro» стоимостью 20 415 рублей 15 копеек. Между тем, ФИО1 решил воспользоваться данной ситуацией для того, чтобы похитить оставленный ему Р.В.М. сотовый телефон. Действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 около 20 часов 25 минут того же дня ФИО1 скрылся из приемного покоя ГБУ РО «ГКБСМП» вместе с оставленным ему Р.В.М. сотовым телефоном «Xiaomi POCO M4 Pro», обратив его в свою пользу.

Своими действиями ФИО1 причинил Р.В.М. материальный ущерб в размере 20 415 рублей 50 копеек, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, сообщил, что о содеянном сожалеет и в нем раскаивается, однако от дачи показаний в суде отказался, сообщил, что подтверждает свои показания на следствии.

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, 5 февраля 2023 года около 20 часов 20 минут он действительно похитил сотовый телефон «Xiaomi» Р.В.М., который тот оставил ему на время, пока сам пошел на осмотр в кабинет врача в приемном покое БСМП г.Рязани. Пока Р.В.М. был в кабинете врача, он (ФИО1) ушел из приемного покоя больницы вместе с телефоном Р.В.М., выбросил имевшуюся в телефоне сим-карту, вставил свою и решил оставить телефон себе. Данное преступление он совершил в связи с трудным материальным положением. Однако через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении данного преступления и добровольно выдал похищенный у Р.В.М. телефон (т.1, л.д. 71-74, 85-87).

Помимо показаний самого подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Р.В.М., согласно которым 5 февраля 2023 года около 19 часов по месту своего жительства в ... он поранил бензопилой руку. Для получения необходимой медицинской помощи он на такси вместе со своим знакомым ФИО1, который вызывался его сопроводить, поехал в БСМП г. Рязани. Они прибыли в больницу около 20 часов 00 минут. Примерно в 20 часов 20 минут, когда подошла его очередь, он зашел на осмотр в кабинет врача приемного покоя, а перед этим оставил ФИО1 свой сотовый телефон «Xiaomi POCO M4 Pro», чтобы не потерять и не напачкать кровью. Когда примерно через 20 минут он вышел из кабинета врача, то ни ФИО1, ни оставленного ему телефона в приемном покое не было. После произошедшего он пытался выйти на контакт с ФИО1, чтобы выяснить почему он исчез из приемного покоя, и где его телефон, но ему это не удалось, в связи с чем был вынужден обратиться с заявлением в полицию. Похищенный телефон он приобретал в ноябре 2022 года за 20500 рублей. Также на телефон были чехол и защитное стекло, но самосоятельной материальной ценности они для него не представляют. Поскольку его среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей, ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным (т.1, л.д. 32-33);

протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2023 года, в ходе которого было осмотрено помещение приемного покоя ГБУ РО «ГКБСМП» по адресу: г..., где было совершено преступление (т.1, л.д. 10-15);

протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023 года, которым сотрудники полиции оформили факт добровольной выдачи ФИО1 похищенного им у Р.В.М. сотового телефона (т.1, л.д. 24-28);

протоколом осмотра 17.02.2023 года приобщенного затем к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятого у ФИО1 сотового телефона марки «Xiaomi POCO M4 Pro» (т.1, л.д. 34-39);

заключением товароведческой судебной экспертизы № 8/2-П от 22.02.2023 года, согласно которому стоимость похищенного у Р.В.М. сотового телефона «Xiaomi POCO M4 Pro» по состоянию на 05.02.2023 года с учетом износа составляла 20 415 рублей 50 копеек (т.1, л.д.51-59);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 06.03.2023 года, в ходе которой он непосредственно на местности наглядно воспроизвел обстоятельства похищения им сотового телефона Р.В.М. (т.1, л.д. 76-80).

Согласно заключению проведенной на стадии предварительного следствия в отношении ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 382 от 06.03.2023 года, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в последующем он ... мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д. 47-48). Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства было вполне адекватным, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку среднемесячная заработная плата потерпевшего Р.В.М. составляет около 30 000 рублей, причиненный ему ущерб в размере 20 415 рублей 50 копеек, бесспорно, являлся для него значительным.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах наркологического и психоневрологического диспансеров он не состоит. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершения преступлений, воспроизведение их непосредственно на месте его совершения) – на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- добровольную выдачу похищенного телефона – на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ;

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ... - на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд принимает также во внимание, что по результатам ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, однако по независящим от него обстоятельствам оно рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива при неснятой и непогашенной судимости по приговору ..., которым он осуждался за особо тяжкое насильственное преступление против личности к реальному лишению свободы. В данном случае рецидив преступлений является простым.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений независимо от его вида является обстоятельством, отягчающим наказание. При рецидиве преступлений в силу требований ст.68 УК РФ при назначении наказания суд в числе прочего учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются.

По общему правилу в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ч.3 ст.68 и (или) ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, с акцентом на активное способствование ФИО1 расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, суд приходит к выводу, что возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания не исключается, в связи с чем возможно применить к нему при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Условное осуждение ФИО1 по приговору ... суд считает возможным не отменять и исполнять данный приговор самостоятельно.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьбу имеющихся вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Условное осуждение ФИО1 по приговору ... сохранить и исполнять данный приговор самостоятельно.

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего она отменяется.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi POCO M4 Pro» и коробку от него – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Р.В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов