Приговор № 1-508/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-508/2020

КОПИЯ

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – Гафарова Э.С. подсудимого ФИО1 его адвоката Рагуля Н.И., потерпевшей Т.В.А., при секретаре Ивановой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, работающего <данные изъяты> бетонщиком, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен к отбытию наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, предусмотренных ч.1 ст.230 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил склонение к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, имея умысел, направленный на склонение Т.В.А. к потреблению наркотических средств, нарушая охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, осознавая общественную опасность своих действий, и последствия потребления наркотических средств, вызывающих неконтролируемую тягу к их потреблению, достоверно зная, что потребление наркотических средств является незаконным и вызывает привыкание, путем предложений, направленных на возбуждение желания к потреблению наркотических с целью последующего, совместного их потребления, решил склонить Т.В.А. к потреблению наркотических средств путем внутривенных инъекций. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение к потреблению наркотических средств Т.В.А., ФИО1, осознавая, что совершает действия, направленные непосредственно на то, чтобы добиться потребления наркотических средств Т.В.А., находясь в квартире по указанному выше адресу, в течении ДД.ММ.ГГГГ более точные и время не установлены, используя свой личный опыт в употреблении наркотических средств, действуя умышленно, неоднократно, единым умыслом, путем предложений и уговоров, направленных на возбуждение желания к потреблению Т.В.А. наркотических средств путем инъекций, описывая способ их потребления, стал возбуждать у Т.В.А. желание потребить наркотическое средство - героин диацетилморфин), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных в и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, убеждая ее, что от одной инъекции раствора наркотического средства зависимости не появиться, а эффект от потребления будет сильнее, чем от потребления алкогольной продукции, что можно будет расслабиться и испытать эффект эйфории. Таким образом, путем предложений и уговоров, склонил, ранее не употребляющую наркотические средства Т.В.А., к потреблению наркотического средства - героин, возбудив у нее интерес и желание потребить наркотическое средство - героин. После чего, ФИО1, получив согласие Т.В.А. на потребление наркотического средства - героин, приготовил раствор наркотического средства, и, используя шприц, путем внутривенной инъекции ввел себе внутривенно раствор наркотического средства, визуально наглядно показав способ потребления наркотических средств Т.В.А., и стал наблюдать, как Т.В.А., следуя его примеру, аналогичным образом ввела себе путем внутривенной инъекции раствор наркотического средства. Таким образом, ФИО1, склонил Т.В.А. к потреблению наркотических средств.

Он же, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, договорился с последним о возможности приобретения наркотического средства - героин (диацетилморфин) в значительном размере, и о его стоимости. Тогда же, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл по указанному в ходе телефонного разговора неустановленным лицом адресу: <адрес> где, желая незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в значительном размере, встретился с неустановленным лицом, которому передал в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство - героин (диацетилморфин), денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, от неустановленного лица получил сверток из фрагмента тетрадного листа белого цвета, разлинованного в клетку светло-синего цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета - героин диацетилморфин), который он взял в руки и положил в левый карман олимпийки, надетой на нем, тем самым, указанным способом, незаконно приобрел для личного употребления без наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,65 г., что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером. ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, незаконно умышленно хранил его без цели сбыта для дальнейшего употребления в левом кармане олимпийки, надетой на нем. В дальнейшем, передвигаясь по внутридворовой дороге, находясь возле четвертого подъезда <адрес>, примерно в 18 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции, совместно с которыми проследовал в автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, в салоне которого в ходе оперативно мероприятий - выявления и пресечения преступлений - в период времени с 18 минут до 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых указанное наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 0,65 г., то есть в значительном размере у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,65 г., содержит в своем составе наркотическое средство –героин диацетилморфин). Остаток вещества после исследования составил 0,60 г. Согласно заключения эксперта № от «26» июня 2020, представленное на экспертизу вещество массой 0,60 г., содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин). Остаток вещества после исследования составил 0,55 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 суду пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. Указанные преступления им были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Он действительно в течении ноября 2019 года склонял свою знакомую Т.В.А. к употреблению наркотических веществ «героин» путем внутривенных инъекций. Говорил ей, что от одной инъекции зависимости не появиться, зато она сможет расслабиться. Затем он показал Т.В.А. как делать себе инъекции и она за ним повторила. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он из закладки, расположенной по адресу: <адрес> приобрел - героин (диацетилморфин) за 1000 рублей, для личного употребления. В дальнейшем, возле четвертого подъезда <адрес>, этого же числа он был задержан сотрудниками полиции. Просил учесть состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Потерпевшая Т.В.А. суду показала, что наркотические средства она не употребляет. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в гражданском браке со ФИО1 и проживала с ним по адресу его проживания: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 начал употреблять наркотические средства, а именно «спайс» и «героин». Она неоднократно пыталась разговаривать со ФИО1, чтобы он бросил употреблять наркотические средства, однако, на его уговоры Школьный отвечал категорическим отказом и они с ним разошлись. У них со Школьным часто происходили конфликты, и она прекратила с ним общение и переехала к своей матери. С подсудимым они не общались, она его иногда видела, т.к. они проживали в одном районе, при встрече они могли лишь только поздороваться, не больше. Через некоторое время, когда именно она не помнит, она узнала, что Школьный был задержан сотрудниками полиции за наркотики и его осудили к реальному сроку наказания. ДД.ММ.ГГГГ, когда Школьный освободился из мест лишения свободы и начал вести нормальный образ жизни, она возобновила с ним общение и начала поддерживать дружеские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит, находясь у ФИО1 в гостях, он предложил ей попробовать наркотическое средство «героин», путем введения наркотического средства внутривенно, но она не согласилась. После чего ФИО1 начал описывать ощущения, которые можно испытать после употребления наркотического средства «героин». Также ФИО1 рассказал, что наркотическое средство «героин» очень легко приобрести. Он убеждал ее, что от одной инъекции зависимости не появится, а эффект от употребления наркотика будет сильнее, чем от алкогольных напитков. Но она все ровно отказалась от употребления наркотического средства. Так происходило несколько раз. Через несколько дней ФИО1 опять позвал ее к себе домой, на что она дала свое согласие. ФИО1 снова предложил ей употребить наркотическое средство «героин», и также расхваливал эффект от употребления наркотика. Она снова отказала ему. Через пару часов ФИО1 попросил дать ему в долг денег для приобретения наркотических средств, на что она дала ему 500 пятьсот рублей и ФИО1 отправился за наркотическим средством «героин». Через час он вернулся и сказал, что приобрел наркотическое средство «героин». ФИО1 начал склонять ее к употреблению наркотического средства «героин». Она, поддавшись его устойчивым уговорам, согласилась, и совместно с ним употребила наркотическое средство «героин», путём внутривенной инъекции. После употребления, наркозависимой она не стала. Тяги к употреблению наркотических средств у нее нет. Ранее она не обращалась по данному факту в полицию, т.к. не знала, что за это предусмотрена уголовная ответственность (л.д. 104-105)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.А.М. (сотрудника ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время возле <адрес> был задержан подсудимый у которого при себе находилось наркотическое средство героин. В присутствии понятых им по данному факту был составлен акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Далее, с участием понятых и гр. ФИО1 было проведено обследование участка местности у подъезда 3 <адрес>, где ФИО1 был задержан. В ходе осмотра данного участка запрещенных к обороту наркотических веществ обнаружено не было. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ПП № ОП № УМВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: <адрес> обратилась с заявлением Т.В.А., которая в своем заявлении просила привлечь к ответственности ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ склонил ее к потреблению наркотических средств. Им был опрошен ФИО1, который подтвердил и пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ находясь у него дома по адресу: <адрес> склонил к потреблению наркотических средств, ранее не употребляющую наркотические средства, Т.В.Н., о чем сожалеет. Также отметил, что подсудимый активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, благодаря предоставленной им информации была задержана за сбыт наркотического средства ФИО2 (л.д. 167-169)

Оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.П.Ф. (сотрудника ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре) аналогичны показаниям Ш.А.М. (л.д. 170-172)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.И.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудников полиции он и Г.А,С, участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудники полиции сообщили им об имеющейся у них информации о том, что во дворах домов № по <адрес> концентрируются лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Затем они совместно с сотрудниками полиции проследовали к третьему подъезду <адрес>, где находился сотрудник полиции и ФИО1 Последнему было предложено проследовать к автомобилю марки «Лада Гранта» для осмотра данного автомобиля на предмет обнаружения в нем запрещенных предметов и веществ. В ходе осмотра автомобиля, который был проведен в их присутствии с участием ФИО1, ничего запрещенного найдено не было. Находясь в салоне автомобиля Лада Гранта в их присутствии, ФИО1 выдал из левого кармана олимпийки, одетой на нем, сверток с наркотическим средством, который был изъят и упакован. Также с участием ФИО1, в их присутствии, было проведено обследование участка местности у подъезда 3 <адрес>, где ФИО1 был задержан. В ходе осмотра данного участка запрещенных к обороту наркотических веществ обнаружено не было (л.д. 176-178)

Оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Г.А,С, аналогичны показаниям свидетеля Б.И.П. (л.д.173-175)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля П.М.В. следует, что ранее она употребляла наркотические средства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Т.В.А., она приходила к ним во двор совместно со своим знакомым, Н.А., и они все вместе общались в компании. Со слов Т.В.А. ей известно, что последняя ранее жила с подсудимым, однако, затем они разошлись из-за того, что последний стал употреблять наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А. ей сообщила о том, что Школьный бросил употреблять наркотические средства, начал вести нормальный образ жизни и что Т.В.А. возобновила с ним отношения. Со слов Т.В.А. ей также стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь у себя дома, во время распития алкогольных напитков предложил Т.В.А. попробовать наркотическое средство «героин», путем введения наркотического средства внутривенно. Вначале Т.В.А. не соглашалась. Однако впоследствии поддалась уговорам подсудимого и употребила наркотическое средство «героин», путём внутривенной инъекции. При этом Т.В.А. дала подсудимому 500 рублей для того чтобы он приобрел наркотическое средство (л.д. 108-110)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К.А.П. следует, что Т.В.А. ее подруга. Со слов последней ей стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несколько раз приглашал потерпевшую к себе в гости, чтобы совместно употребить наркотические средства, но Т.В.А. отказывалась. ФИО1 описывал ощущения, которые можно испытать после употребления наркотического средства «героин». Также ФИО1 рассказал, что наркотическое средство «героин» очень легко приобрести. Он убеждал Т.В.А., что от одной инъекции зависимости не появится, а эффект от употребления наркотика будет сильнее, чем от алкогольных напитков. Когда Школьный в очередной раз пригласил Т.В.А. к себе в гости и снова предложил ей употребить наркотические средства, Т.В.А. поддавшись его устойчивым уговорам, согласилась и употребила наркотическое средство «героин», путём внутривенной инъекции, тем самым склонил ее к употреблению наркотического средства. Каких-либо последствий после употребления наркотика у Т.В.А. не последовало (л.д. 194-195)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля И.В.И. следует, что Т.В.А. и подсудимый его знакомые. Ему не известно употребляла ли Т.В.А. в период ноября 2019 наркотические средства, сам он лично это не видел (л.д. 189-191)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Н.А.С. следует, что Т.В.А. его знакомая. Со слов последней ему известно, что в период ДД.ММ.ГГГГ Школьный склонил Т.В.А. к употреблению наркотических средств и она совместно с ним употребила наркотик. Также данный факт подтвердил сам Школьный (л.д. 196-198)

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела:

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручено провести ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> с целью выявления лиц, занимающихся незаконным хранением (сбытом), наркотических средств в крупном размере, силами ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре (л.д. 10)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7)

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 42 минут было осмотрено транспортное средство Лада Гранта, г/н №, припаркованная возле четвертого подъезда <адрес>, находящаяся в пользовании Ф.П.Ф.. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Фототаблица (л.д.11-14)

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 08 минут в ходе наблюдения, проведенного возле четвертого подъехда <адрес> был остановлен гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого их левого кармана олимпийки, одетой на нем был изъят сверток из отреза тетрадного листа белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое было упаковано в конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезом листа с оттиском печати № «Для пакетов», на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Фототаблица (л.д. 15-18)

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19 часов 11 мин. до 19 часов 29 мин. с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> произведено обследование участка местности у подъезда 3 <адрес>. В ходе обследования ничего обнаружено и изъято не было. Фототаблица (л.д. 19-21)

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный о/у ОНК ОП № У МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции Ш.А.М., согласно которого наблюдение по адресу: <адрес> было прекращено (л.д. 25)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: материалы оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 163-165)

- актом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО1 были сделаны смывы с левой и правой рук ватными дисками, которые были упакованы в разные свертки из белой бумаги и опечатаны (л.д. 23-24)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,65 г., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Остаток вещества составил 0,60 г.(л.д. 36-38)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,60 г., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Остаток вещества составил 0,55 г. На представленных на экспертизу смывах с рук гр. ФИО1 следов наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода исследования (л.д. 114-117)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены пакеты с наркотическим средством героин изъятый у ФИО1 (л.д. 139-141)

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние опьянения (т. № л.д. 34)

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.230 УК РФ - склонение к потреблению наркотических средств, ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющих ряд заболеваний, подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При этом в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала расследования данного дела органам предварительного следствия давал подробные и полные показания о преступлениях. Кроме того, благодаря предоставленной ФИО1 информации сотрудниками полиции была задержана сбытчик наркотического средства.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, что суд признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого, рецидива преступлений. Таким образом, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, учитывая отягчающие наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 229,227), характеризуется удовлетворительно (л.д.231)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием. В настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Школьного имеются клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов. Он нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога (л.д. 157-158).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд также, с учетом обстоятельств совершенного преступления ч.1 ст.230 УК РФ и данных о личности, не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ). При этом суд учитывает наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства, что само по себе исключает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую. Преступление предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также и данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его семейного положения, наличия у него постоянного места жительства и работы, полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания Школьному В.Б применить ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.230 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.230 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года в течении которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы. В течении месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти назначенный врачом курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин) смывы с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по г. Самаре –– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен в ней указать.

Председательствующий судья (подпись) А.И.Бондаренко

Копия верна.

Судья- А.И.Бондаренко

Секретарь- К.П.Иванова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

(63RS0№-87) Промышленного районного суда <адрес>.