Решение № 2-2459/2019 2-274/2020 2-274/2020(2-2459/2019;)~М-2345/2019 М-2345/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-2459/2019

Дело № 2-274/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

с участием представителя истца ООО «Регион Лизинг» - ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Регион Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Лизинг» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по которому истец приобрел автомобиль марки Nissan Murano <данные изъяты> и предоставил его во временное пользование ответчику на срок 36 месяцев. Стоимость указанного автомобиля составила 131 000 руб. Ответчик ФИО1 обязался вносить установленные договором платежи в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) истец приобрел указанный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и передал его во временное владение и пользование ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей за пользование автомобилем исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование исх. № об оплате просроченной задолженности, в котором требовал оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 891 999 руб., в том числе сумма невозвращенной платы за пользование предметом лизинга в сумме 153 159,24 руб., а также штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 727 050 руб. Ввиду явной несоразмерности штрафной неустойки, истец добровольно уменьшил ее сумму в порядке ст. 333 ГК РФ до 153 159,24 руб. Исходя из этого истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 306 318,48 руб., а также изъять у ФИО1 и передать ООО «Регион Лизинг» автомобиль Nissan Murano <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Регион Лизинг» - ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал, указав что истец в нарушение ст. 10 ГК РФ, действовал недобросовестно при заключении договора финансовой аренды (лизинга).

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Лизинг» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. Согласно условиям указанного договора (п. 4.1) ООО «Регион Лизинг» обязуется приобрести в собственность у ФИО1 автомобиль марки Nissan Murano <данные изъяты>, и предоставить указанный автомобиль во временное владение и пользование ФИО1 Срок лизинга был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № RZN-1812LV/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Регион Лизинг» приобрел в собственность у ФИО1 автомобиль Nissan Murano <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля составила 131 000 руб. Факт перечисления продавцу денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения автомобиля в собственность он был передан во временное владение и пользование ответчику ФИО1 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и представителем ООО «Регион Лизинг».

Содержание и подлинность документов, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, сторонами не оспаривались.

Как следует из п. 3 Договора, все условия, прямо не определенные в договоре, указаны в Правилах.

Согласно п. 7.1. Правил лизинга транспортных средств ООО «Регион Лизинг», лизингополучатель в соответствии с условиями Договора уплачивает лизингодателю лизинговые и другие предусмотренные договором платежи. В силу п. 7.4. Правил, Лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены ТС уплачиваются в соответствии с графиком платежей, указанном в договоре.

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал исполнять свою обязанность по внесению лизинговых платежей, исходя из чего, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование исх. № об оплате просроченной задолженности, в котором требовал оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование до настоящего времени осталось без удовлетворения, денежные средства ответчик ФИО1 истцу ООО «Регион Лизинг» не вернул.

Согласно п. 10. договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 1 179 руб. за каждый календарный день просрочки в течении первых 10 календарных дней просрочки и в размере 6 550 руб. за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства по оплате.

Как следует из детализированного расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 891 999 руб., в том числе сумма невозвращенной платы за пользование предметом лизинга в сумме 153 159,24 руб., а также штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 727 050 руб.

Ввиду явной несоразмерности штрафной неустойки, истец в порядке ст. 333 ГК РФ добровольно снизил сумму штрафной неустойки и просил суд взыскать штрафную неустойку в сумме 153 159,24 руб.

Указанный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным.

Ответчик ФИО1 правильность данного расчета не оспаривал, возражал против удовлетворения иска, указав, что истец ООО «Регион Лизинг» действовал недобросовестно при заключении договора финансовой аренды (лизинга), передав автомобиль не с полным комплектом документов, что повлекло невозможность его эксплуатации.

Суд, оценивая указанные доводы ответчика, считает необходимым указать следующее. Как следует из п. 2 акта приема-передачи транспортного средства в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано лизингополучателю со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая свидетельство о регистрации 6259 439563, комплектом ключей, установленного лизингодателем на ТС оборудованием, предназначенным для определения места нахождения и/или контроля за использованием ТС.

Указанный акт приема-передачи был подписан ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с отметкой, что смысл и содержание акта ему понятны, экземпляр акта им получен. Кроме того в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений. Ответчик до момента обращения истца с настоящим иском в суд, никаких претензий в адрес ООО «Регион Лизинг» не предъявлял и возникшие правоотношения не оспаривал. Исходя из этого, суд находит доводы ответчика несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает исковые требования ООО «Регион Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 306 318,48 руб. (153 159,24 руб. + 153 159,24 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводов о необходимости снижении неустойки ответчик суду не заявлял.

Также истцом заявлено требование об изъятии у ФИО1 и передаче ООО «Регион Лизинг» автомобиля Nissan Murano <данные изъяты>

Как следует из п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств ООО «Регион Лизинг» лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять ТС в случае если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей на 5 календарных дней и более.

Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки платежей ФИО1 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд приходит к выводу, что требование ООО «Регион Лизинг» в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как у истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга, и предмет лизинга в этом случае подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлена ко взысканию госпошлина в сумме 11 249,43 руб. Ввиду удовлетворения требований истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 249,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Регион Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регион Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в сумме 153 159 (Сто пятьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 24 копейки, неустойку в сумме 153 159 (Сто пятьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 249 (Одиннадцать тысяч двести сорок девять) рублей 43 копеек.

Изъять у ФИО1 и передать ООО «Регион Лизинг» транспортное средство марки Nissan Murano, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Осин