Приговор № 1-287/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-771/2019

Дело № г.,

(у/<адрес>;

УИД №) КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Погребняк К.В.

c участием

гос.обвинителя - ст.пом.прокурора <адрес>

ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников Кемайкина Д.И., Коско А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 мая 2020 года уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившейся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, а так же с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в гостях у Потерпевший №1 по <адрес>,<адрес> похитила ключ от входной двери его квартиры и во исполнение внезапно возникшего умысла, воспользовавшись его отсутствием, предложила своему супругу ФИО2 совершить тайное хищение имущества из квартиры последнего.

Получив согласие, во исполнение общего преступного умысла супруги ФИО4, группой лиц по предварительному сговору при помощи имеющего у них ключа незаконно проникли в квартиру по <адрес>,32-20, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 29200 рублей: ноутбук «Асеr» модель Z5WAH стоимостью 10тыс.рублей, зарядное устройство «Chicony» А10-090Р3А, не представляющее материальной ценности, сумку из под ноутбука «DNS», не представляющую материальной ценности, модем «МТС» модель 827F стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Nokia 1х-01» - 300 рублей, визуализатор повреждений оптических волокон - 5тыс.рублей, акустическую систему «ВВК» SB229HD - 500 рублей, утюг «Maxwell» MW-3056 - 1400 рублей, сумку спортивную «OrlamdoMagic» - 1тыс.рублей, сотовый телефон «Fly» IQ239+, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон «Dexp» ixionES550 – 1тыс.рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не представляющую материальной ценности, дрель ударную «Dexter» POWER PC650ID - 1тыс.рублей, жесткий диск «Exos» 7Е8 – 7тыс.рублей, жесткий диск «Samsung» SP0802N- 500 рублей, набор часовых отверток, не представляющий материальной ценности, набор сверл «Stanley», не представляющий материальной ценности, монитор «Samsung» 2043 NW - 1тыс.рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в продолжение преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» (банковская карта №), открытого на имя Потерпевший №1 супруги ФИО4 группой лиц предварительному сговору в течение дня расплачивались данной банковской картой за приобретенные товары в магазинах города:

- «Минимаркет» по <адрес> на общую сумму 2050 рублей,

- «Альбион»по <адрес> на общую сумму 503 рубля,

- «Ермолинские продукты» по <адрес> на сумму 150 рублей,

- «Табак» по <адрес> на общую сумму 3454 рублей,

- «Ярче»по <адрес> на сумму 296,03 рублей,

- «Табачок» по <адрес> на общую 1050 рублей,

- кафе быстрого питания «Дядя денер» по <адрес> на сумму 373 рубля,

- «Мария-Ра» по <адрес> на общую сумму 1580,9 рублей,

на общую сумму 9456,93 рубля, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили указанные денежные средства Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в квартиру по <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 29200 рублей и принадлежащие ему денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» (банковская карта №), открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России» в <адрес> на общую сумму 9456,93 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 38656,93 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в инкриминируемом им преступлении признали, но отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Согласно показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), нуждаясь материально он согласился с предложением супруги ФИО3 похитить имущество из квартиры их общего знакомого Потерпевший №1 в период его отсутствия. При помощи похищенных ФИО3 ключей они проникли в квартиру Потерпевший №1 и похитили компьютерную и электронную технику, сотовые телефоны, сложив в найденную в квартире большую спортивную сумку, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» с возможностью бесконтактной оплаты без ввода пин-кода при покупке до 1 тыс. рублей. Данной банковской картой они расплачивались в магазинах города за приобретенные товары. Сумку же с электронной техникой оставили на временное хранение у своего знакомого ФИО5 №4, а ноутбук отнесли в мастерскую для переустановки программного обеспечения.

Подсудимая ФИО3 на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) подтвердила показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совместного с ним хищения имущества из квартиры потерпевшего Потерпевший №1 при помощи похищенных у него ключей ДД.ММ.ГГГГ в процессе совместного распития спиртного, оставления на месте преступления своей кофты, возвращенной ей в период предварительного следствия (т.1 л.д.70-75,78-79,233-237).

Свои показания каждый из них подтвердил как на очной ставке между ними (т.1 л.д.63-65), так и при проверках показаний на месте (т.1 л.д.131-139, 140-148).

Показания подсудимых подтверждаются, как и их причастность к совершению преступления и виновность в нем:

- изъятием по результатам обыска в квартире ФИО5 №4 спортивной сумки с находящимися в ней: музыкальной системой «ВBK», утюгом «Maxwell», дрелью «DEXTER», набором сверл «STANLY», набором отверток, жестких дисков «EXOS» и «Samsung», модемом МТС и визуализатором (т.1 л.д.34-35);

- показаниями свидетелей:

ФИО5 №4 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) об оставлении ему знакомым ФИО2 в конце января 2019на временное хранение выше изъятого у него в квартире имущества (т.1 л.д.115-117);

ФИО5 №2 принятии согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ноутбука «Acer» для переустановки операционной системы (т.1 л.д.40-41), изъятого на следующий день сотрудниками полиции, как похищенного последним (т.1 л.д.44).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о совместном распитии с ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по <адрес> спиртного со знакомой ФИО3, последующим совместном посещении ими общих знакомых, где он проснулся днем ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил отсутствие находящихся при нем сотового телефона, денег и ключей от квартиры, а по возвращению домой - ноутбука «Acer» с зарядным устройством и сумкой, модема «МТС», 2-х сотовых телефонов, визуализатора повреждений оптических волокон в виде фонарика, акустической системы «ВВК» состоящей из 2 колонок и блока управления, монитора от стационарного компьютера «Samsung», утюга «Максвелл», спортивной сумки синего цвета, дрели, 2 жестких дисков, набора часовых отверток в пластиковом футляре, набора сверл «Stanley» и кредитной карты, с которой были похищены денежные средства в размере 9 456,93 рублей. На момент его возвращения в квартире присутствовали сотрудники полиции и бывшая супруга ФИО5 №3, обнаружившая хищение имущества и сломанный ключ в дверном замке. Причиненный ему ущерб является значительным.

По результатам предварительного расследования ему стало известно о совершении кражи супругами ФИО4, которые вернули ему оставшуюся часть обналиченных ими с его банковской карты денежных средств в размере 4300 рублей (т.1 л.д.163), как и была возвращена сотрудниками полиции похищенная техника (т.1 л.д.108).

Аналогичные показания были даны потерпевшим и на очной ставке с подсудимой ФИО3, не оспоренных последней (т.1 л.д.60-62).

Достоверность показаний потерпевшего подтверждается:

- показаниями его бывшей супруги - свидетеля ФИО5 №3 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) о наличие у нее ключей от квартиры Потерпевший №1 и возможности нахождения в ней в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об очередном злоупотреблении им алкоголем в своей квартире, поэтому решила его навестить, но в квартиру попасть не смогла из-за запертой изнутри двери, на ее телефонные звонки он также не отвечал. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она открыла входную дверь своими ключами, в квартире никого не было, за исключением следов пребывания другой женщины. Не смогла она застать Потерпевший №1 и на следующий день, когда входная дверь была заперта, но в замке торчал погнутый ключ. Привычный порядок вещей в квартире был нарушен, отсутствовали ноутбук с зарядным устройством и сумкой, лазерная рулетка, акустическая система, утюг и ранее присутствовавшие в квартире женские вещи. Обнаружив хищение имущества Потерпевший №1, она сразу же обратилась в органы полиции. В ходе осмотра места происшествия в квартиру вернулся и сам Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.111-113).

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по <адрес> с изъятием обломка ключа из замка входной двери квартиры и женской кофты (т.1 л.д.9-7);

- изъятием по результатам обыска по месту жительства подсудимых ФИО4 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя потерпевшего, сотовых телефонов «DEXPIxionE250», «Нокиа» «Флай», монитора от компьютера «Самсунг» (т.1 л.д.32-33,83-107).

Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления причастности и виновности каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ каждого, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимые действовали с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Хищение имущества совершалось тайно, поскольку ни потерпевший, ни иные лица за их действиями не наблюдали и они, похищая имущество, рассчитывали на это.

Помимо имущества предметом хищения выступили и денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, прикрепленного к похищенной ими банковской карте, которыми они оплачивали свои покупки вследствие возможности бесконтактной оплаты банковской картой покупок на сумму до 1 тыс.рублей без ввода пин-кода без уведомления об этом сотрудника магазина, принимавшего оплату.

Еще до начала выполнения объективной стороны преступления между подсудимыми была достигнута договоренность на совершение конкретного преступления в определенном месте и способом, каждый из которых выполнил часть объективной стороны преступления. При этом их действия явились согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, которым они вместе пользовались, поэтому в действиях каждого из них содержится квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Хищение имущества Потерпевший №1 стало возможным в результате противоправного вторжения подсудимых в его жилище, в его отсутствие и при помощи предварительно похищенного ФИО3 ключа от входной двери квартиры, что образует квалифицирующий признак совершения преступления «незаконное проникновение в жилище».

С учетом стоимости и предназначения похищенного имущества, материального положения потерпевшего следует признать, что противоправными действиями подсудимых ему был причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого из них, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых суд относит: <данные изъяты>

Помимо этого, суд считает возможным расценить первоначальные объяснения подсудимых (т.1 л.д.20-22) в качестве «явок с повинной», как соответствующих требованиям ст.142 УПК РФ и признать их обстоятельством, смягчающим наказание каждому (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из них является совершение преступления ФИО2 при рецидиве, а ФИО3 при опасном рецидиве преступлений, что влечет назначение наказания каждому из них в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на них должного исправительного воздействия.

Основания для назначения подсудимым наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68, п.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимых, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, равно как и ст.73 УК РФ суд так же не усматривает.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд также считает возможным не применять.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимой ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима; подсудимому ФИО2 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения каждому из них в виде «заключения под стражу» следует оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимых 5156,93 рублей суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению (ст.1064 ГК РФ), т.к. ущерб причинен совместными, умышленными действиями подсудимых и ими не оспорен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и таковой был изменен не по их инициативе.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными:

ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ каждого

и назначить каждому из них наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Наказание отбывать:

ФИО3 в исправительной колонии общего режима, ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания каждому исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «заключение под стражу».

Зачесть ФИО3 и ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 5156 (пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Вещественные доказательства по делу: обломок ключа, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77) по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор и при подаче таковой они вправе ходатайствовать об участие в суде апелляционной инстанции, о назначении защитников для участия в суде апелляционной инстанции с отнесением на их счёт расходов за участие защитников в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) О.В.Трещеткина