Решение № 2-1180/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1180/2025

Дело №

Поступило 02.10.2025

54RS0№-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 12 декабря 2025 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что 05.06.2022произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля Киа Рио, г/н№, под управлением ответчикаФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Хонда Цивик, г/н№, под управлением водителяФИО4, Тойота Пассо, госномер К019НТ154 под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителяФИО2, который нарушил ПДД, управляя транспортным средством Киа Рио. На момент ДТП в отношении автомобиля Киа Риодействовал договор ОСАГО, заключенный междуФИО1 и АО «АльфаСтрахование». В страховом полисе указана цель использования автомобиля - такси, но при этом отсутствует диагностическая карта на момент ДТП. Страховая компания потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выплатила ему страховое возмещение в размере 231995,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец возместил страховщику убытки в размере 231995,00 рублей. Страховая компания потерпевшей ФИО3 выплатила ей страховое возмещение в размере 330413,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец возместил страховщику убытки в размере 330413,03 рублей. Просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 562408,03 рублей, госпошлину в размере 16248,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила возражения, указав, что просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок истек. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, истцом не заявлялось, уважительные основания для восстановления срока отсутствуют. ФИО1 являлась собственником Киа Рио гос. номер №. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Киа Рио гос. номер № управляло лицо, управлявшее им на законных основаниях (договор аренды транспортного средства без экипажа). В соответствии с условиями заключенного договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению. Арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе, оплатой штрафов за нарушение ПДД и быть ответственным к возмещению убытков в порядке регресса страховой компании и иных взыскании. Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в результате эксплуатации арендованного автомобиля. Арендатор принимает на себя обязательства по соблюдению требований действующего законодательства в части прохождения технического осмотра автомобиля и страхования гражданской ответственности автомобиля. Арендодатель передает автомобиль с действующим полисом ОСАГО. Арендатор уведомлен, что он не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (ТС). Арендатор имеет право оплатить страховую премию, и быть допущен к управлению ТС в страховом полисе ОСАГО. Кроме того, согласно действующему законодательству РФ, ответственность за причиненный имуществу ущерб, несет непосредственно лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, что подтверждается ссылками на закон, указанный ниже. Ответчик ФИО1 при рассмотрении настоящего дела является ненадлежащим ответчиком, ответственность за причиненный ущерб подлежит возмещению с непосредственного причинителя вреда, с лица управлявшего автомобилем Киа Рио гос. номер № в момент ДТП. Таким образом, на основании вышеизложенного, ущерб, причиненный в результате ДТП обязан возместить непосредственный причинитель вреда, то есть лицо, управлявшее автомобилем Киа Рио номер <***> в момент ДТП, в связи с чем, исковые требования истца к ФИО1 незаконные и необоснованные.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовый конверт направлялся по адресу регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», извещался телефонограммой по номеру телефона +№, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что договор аренды не заключал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст.1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля Киа Рио, г/н№, под управлением ответчикаФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Хонда Цивик, г/н№, под управлением водителяФИО4, Тойота Пассо, госномер К019НТ154 под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД, управляя транспортным средством Киа Рио, что привело к ДТП, о чем в извещении о ДТП имеется запись.

На момент ДТП в отношении автомобиля Киа Рио, действовал договор ОСАГО, заключенный между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ 0200789607 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису, автомобиль используется в качестве такси.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию «РЕСО Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО Гарантия» признало случай страховым и на основании расчета страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 231995,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО Гарантия» выставило АО «АльфаСтрахование» требование о возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатило САО «РЕСО Гарантия» 231995,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию «РЕНЕССАНС страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и на основании расчета страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 330413,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выставило АО «АльфаСтрахование» требование о возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 330413,03 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем, законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, в частности, в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя).

Согласно сведениям базы ЕАИСТО (ДК ТО) на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Киа Рио, не имел действующей диагностической карты.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований приведенных норм права для освобождения от гражданско-правовой ответственности ФИО1 надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ФИО2 в установленном законом порядке.

Вместе с тем таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было. Доводы ответчика ФИО1 о том, что она автомобиль передала ФИО2 по договору аренды, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, договор аренды суду не представлен.

Поскольку истец исполнил свои обязательства, компенсировав страховщикам потерпевших страховое возмещение, выплаченное за причиненный в результате ДТП ущерб, а также учитывая, что истец имеет право регресса к виновнику ДТП в силу статьи 14 Федерального закона от N 40-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 как владельца транспортного средства, которым был причинен ущерб, в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средстве в размере 562408,03 рублей, а в иске к ФИО2 следует отказать.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, иной оценки не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 966 ГК РФ регламентирован порядок и условия применения исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) (пункт 2).

Исходя из обстоятельств дела, правоотношения вытекают из договора ОСАГО, то есть договора страхования риска ответственности.

Следовательно, подлежат применению в данном случае положения пункта 2 статьи 966 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, истец произвел выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец произвел выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности в части взыскания страхового возмещения в порядке регресса не пропущен.

Поскольку не доказано, что ответчик ФИО2 владел автомобилем на законных основаниях, в иске к нему следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16248,00 рублей подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 562408,03 рублей, госпошлину в размере 16248,00 рублей.

В иске к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочноерешение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд со дня принятия решения судом в окончательной форме в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт