Приговор № 1-428/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-428/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Петровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Жукова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свинцовой Е.Н., предоставившей ордер № 68-01-2024-02275869 от 25.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ к 7 мес. ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ к 6 мес. ограничения свободы. В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 мес. ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 10.03.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.04.2022.

24.09.2024, примерно в 19 час. 20 мин., на 389 км автомобильной дороги Орел-Тамбов, Тамбовского муниципального округа, Тамбовской области (территория обслуживания Авдеевского территориального отдела), участником дорожного движения ФИО2 был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 По прибытию на место происшествия сотрудником ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 40 мин., ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>, в связи с имевшимися у него признаками опьянения. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора Юпитер №, имеющегося у сотрудников полиции, на что ФИО1 согласился. В результате произведенного выдоха последним в технический прибор было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание абсолютного этилового спирта 1,574 мг/л в выдыхаемом им воздухе (акт 68 AO 072858 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1, привлеченный 10.03.2022, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, снова умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (редакция от 19.04.2024), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, снова допустил управление транспортным средством, будучи в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление он подлежит наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы ООО «СтройСервисТамбов» характеризуется положительно (л.д. 79, 104, 105), на учете в ОГБУЗ «ТПКБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего <данные изъяты> (л.д. 101), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 6), поскольку не может признать ее по п. «и» ч. 1 данной статьи, так как добровольное заявление о совершенном преступлении сделано им после возбуждения в отношении него уголовного дела и носит очевидный характер, в связи с чем расценивает ее как признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья, наличие родителей пенсионного возраста, которым он оказывает помощь.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, которые можно было бы учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно, посредством назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Назначая наказание суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В интересах обеспечения исправления ФИО1 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, используемое им при совершении преступления, в его собственности не находилось и в настоящее время не находится.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить не изменять.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на CD-R диске, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>