Приговор № 1-796/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-796/2021

Дело № 1-796/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 28 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

при секретаре Кожевниковой Я.С.,

с участием: государственного обвинителя Карецкого А.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пережегиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого Курганским городским судом Курганской области:

1. 11 февраля 2021 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

2. 1 марта 2021 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ, не отбывшего 398 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2021 г. около 15 часов 42 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 7 во 2 микрорайоне в г. Кургане, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения догнал идущего впереди малолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, осознавая, что Потерпевший №1 в силу малолетнего возраста является беспомощным лицом, не сможет оказать активного сопротивления, напал на него, обхватив последнего сзади обеими руками, после чего левой рукой приставил к шее потерпевшего имеющийся при себе самодельный тычковый нож, используя данный предмет в качестве оружия, и высказал Потерпевший №1 требование о передаче ему принадлежащего потерпевшему сотового телефона, угрожая при этом перерезать ему шею, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В связи с высказанной ФИО1 угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1, не способный оказать какого-либо сопротивления в силу малолетнего возраста, реально опасаясь реализации высказанной ему угрозы применения насилия, передал ФИО1 свой сотовый телефон, стоимостью 3 143 рубля 25 копеек, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего. Открыто похитив имущество Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 143 рубля 25 копеек.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что из-за сильного алкогольного опьянения плохо помнит происшедшее, не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинении. Помнит, что шел в пос. Заозерный, увидел потерпевшего, подошел к нему, обхватил его сзади, потом шел с сотовым телефоном, с которым через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. Не помнит, высказывал ли угрозы потерпевшему и как забрал у него телефон, применял ли какие-то предметы. Понимал, что перед ним ребенок, не хотел причинить ему вред.

Допросив законного представителя потерпевшего, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 на следствии дал показания о том, что 30 марта 2021 г. около 15 часов 40 минут он шел в парикмахерскую во 2 мкр в г. Кургане. По дороге он проходил вдоль дома № 7 в этом микрорайоне, шел по двору дома. По дороге он разговаривал по телефону с матерью. Когда он проходил мимо подъезда № 4 указанного дома, то его сзади обеими руками схватил Кукса, обхватив со стороны спины, после чего левой рукой подставил ему к горлу нож и потребовал отдать сотовый телефон, угрожая перерезать шею. Он видел в левой руке Куксы лезвие серебристого цвета, испугался. Кукса, от которого пахло спиртным, своей правой рукой выхватил у него из правой руки телефон в чехле, сбросил звонок, продолжая удерживать нож около его шеи. Затем Кукса убрал нож от шеи, отпустил его. Он побежал в сторону парикмахерской, слышал, что Кукса побежал в противоположную сторону. Через небольшое расстояние он обернулся, увидел убегающего Куксу, который забежал за детский сад. Он побежал в парикмахерскую, где рассказал о случившемся работникам парикмахерской (л.д. 28-32, 34-38, 41-44 т. 1).

Законный представитель потерпевшего ФИО6. в судебном заседании пояснила, что 30 марта 2021 г. ее сын Потерпевший №1 пошел в парикмахерскую во 2 мкр, примерно в 15 часов 42 минуты позвонил ей, они разговаривали, после чего звонок резко прервался, перед этим она услышала в трубку крик, мужской голос, но не придала этому значения, подумав, что кто-то кричит во дворе. Она несколько раз перезванивала сыну, но не дозвонилась до него, позвонила в парикмахерскую, администратор ей сказала, что Потерпевший №1 пришел, рассказал, что на него напали и забрали у него сотовый телефон. Работники парикмахерской вызвали полицию. На следствии Потерпевший №1 давал показания в ее присутствии, добровольно, она знакомилась с протоколами допросов, замечаний не имела. Обстоятельства разбойного нападения сын рассказал ей аналогичным образом, как на допросах. Согласна с оценкой стоимости похищенного в обвинении.

Свидетель ФИО9 на следствии показал, что работает полицейским. 30 марта 2021 г. был на смене с ФИО17. В 15 часов 57 минут по рации от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, неизвестный молодой человек забрал у мальчика сотовый телефон, угрожая при этом ему ножом. Они прибыли по указанному адресу, и, получив от находящихся там сотрудников полиции приметы преступника, отправились патрулировать близлежащие микрорайоны и визуально высматривать лиц, подходящих по приметам. У дома № 9 в 3 микрорайоне со стороны ул. Витебского ими был замечен Кукса, подходящий по описанию. Они подъехали к Куксе и объяснили необходимость проехать в отдел полиции. У Куксы были признаки алкогольного опьянения, от него пахло спиртным. С целью обеспечения собственной безопасности он похлопал Куксу по одежде и почувствовал у него в кармане колющий предмет с лезвием. Кукса пояснил, что это зажигалка. Они доставили его в отдел полиции (л.д.73-75 т. 1).

Свидетель ФИО18 ФИО18 на следствии пояснила, что 30 марта 2021 г. на 16 часов в парикмахерскую, где она работает, на стрижку был записан Потерпевший №1, который пришел около 15 часов 45 минут и сообщил, что по дороге в парикмахерскую возле дома 7 во 2 мкр, когда он разговаривал по сотовому телефону с матерью, на него напал мужчина, подошел к нему со спины, подставил к горлу нож и потребовал отдать ему телефон, угрожая перерезать шею. О случившемся администратор сообщила в полицию (л.д.79-82 т. 1).

Вина Куксы в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2021 г., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности во дворе дома № 7 во 2 микрорайоне в г. Кургане, зафиксировано место совершения преступления (л.д. 10-13 т. 1),

- протоколом предъявления лица для опознания от 30 марта 2021 г., согласно которому Потерпевший №1 опознал Куксу как человека, который 30 марта 2021 г. около 15 часов 40 минут у дома № 7 во 2 микрорайоне напал на него, угрожал, после чего забрал его сотовый телефон (л.д. 166-169 т. 1),

- протоколом выемки от 5 апреля 2021 г., согласно которому у свидетеля ФИО20 изъят оптический диск с видеозаписью нападения на потерпевшего (л.д. 95-98 т. 1),

- протоколом осмотра предметов 5 апреля 2021 г., согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью нападения Куксы на Потерпевший №1, просмотрена запись (л.д. 99-107 т. 1),

- протоколом осмотра предметов 26 апреля 2021 г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен оптический диск с видеозаписью нападения на него. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано, что 30 марта 2021 г. Кукса напал на него во дворе дома № 7 во 2 микрорайоне в г. Кургане, подошел со стороны спины, обхватил руками, угрожал ножом и забрал сотовый телефон (л.д. 108-110 т. 1),

- протоколом личного досмотра от 30 марта 2021 г., в ходе которого у Куксы изъят сотовый телефон в чехле, принадлежащие потерпевшему, зажигалка, к которой прикреплен предмет, похожий на пику (л.д. 21 т. 1),

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2021 г., согласно которому осмотрены изъятые у Куксы 30 марта 2021 г. в ходе личного досмотра сотовый телефон в чехле, зажигалка с примотанным металлическим острием. В ходе осмотра зажигалки установлено, что к зажигалке при помощи тканевой ленты примотано металлическое острие. При осмотре телефона установлено, что в журнале звонков имеется исходящий вызов контакту под именем «Мама 2» (ФИО6) 30 марта 2021 г. в 15 часов 42 минуты (л.д. 113-120 т. 1),

- протоколом выемки от 13 апреля 2021 г., согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят товарный чек от 8 ноября 2018 г. на телефон, скриншот мобильного приложения, содержащий сведения о приобретении чехла для сотового телефона (л.д. 68-72 т. 1),

- протоколом выемки от 31 марта 2021 г., согласно которому у подозреваемого Куксы изъяты куртка, кофта, штаны, пара кроссовок (л.д. 191-200 т. 1),

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2021 г., согласно которому осмотрены изъятые у Куксы обувь и одежда (л.д. 121-129 т. 1),

- заключением эксперта № 6/244 от 26 апреля 2021 г., согласно выводам которого фактическая стоимость на 30 марта 2021 г. сотового телефона «Хонор 7Ц» с учетом состояния, срока использования, различия комплектации, составляет 3 143 рубля 25 копеек (л.д. 157-161 т. 1).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Виновность подсудимого в совершении разбоя нашла подтверждение показаниями самого подсудимого, который не отрицает, что совершил разбойное нападение на потерпевшего, завладел его имуществом, а также потерпевшего, пояснившего, что Кукса напал него, схватив его руками, подставил ему к горлу нож, потребовал передать ему сотовый телефон, угрожая в противном случае перерезать ему шею, он передал Куксе телефон. Показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниям законного представителя потерпевшего, которая показала, что сын пошел в парикмахерскую, она разговаривала с ним по телефону, затем разговор прервался, она слышала крик, позже от администратора парикмахерской ей стало известно, что на сына совершено нападение, у него забрали сотовый телефон; сын аналогичным образом рассказал ей об обстоятельствах происшедшего. Показания перечисленных лиц соответствуют показаниям свидетеля ФИО18, показавшей, что Потерпевший №1 пришел в парикмахерскую, сообщил, что по дороге на него напал мужчина, подставил нож к горлу, потребовал передать сотовый телефон, угрожая перерезать ему шею, а также изъятой видеозаписи, на которой зафиксировано нападение Куксы на потерпевшего. Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается протоколом опознания Потерпевший №1 Куксы, протоколом личного досмотра последнего, в ходе которого у него были изъяты похищенный сотовый телефон и самодельный тычковый нож, протоколом их осмотра, заключением эксперта о стоимости похищенного.

Суд приходит к выводу, что Кукса совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом учитывает, что подсудимый, требуя телефон, угрожал потерпевшему перерезать шею, при это обхватил его руками сзади, приставил самодельный нож к горлу малолетнего ребенка, который воспринимал реально его угрозы. Кукса, находился непосредственно возле потерпевшего, а нож приставил ему к горлу, в область расположения жизненно-важных органов. Его действия свидетельствовали о намерении применить к Потерпевший №1 физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, в случае невыполнения им требований о передаче телефона. Таким образом, Кукса применял указанный нож для совершения преступления, используя его в качестве оружия, для психического воздействия на потерпевшего, как предмет, обладающий травмирующими свойствами и которым потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения. Потерпевший воспринимал слова и действия Куксы, как опасные для своей жизни и здоровья, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья передал ему сотовый телефон, в связи с чем подсудимый смог завладеть его имуществом. Высказывание Куксой угроз применения насилия подтверждается показаниями потерпевшего, согласующимися с ними показаниями его законного представителя и свидетеля ФИО18, которым Потерпевший №1 сразу после совершенного на него нападения рассказал об этом, указав, что Кукса, требуя телефон, приставил ему к горлу нож, угрожал перерезать ему шею. Кроме того суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО9 о том, что согласно поступившему сообщению, нападавший угрожал потерпевшему ножом. Указанный самодельный нож был изъят у Куксы в ходе личного досмотра.

Кукса осознавал, что потерпевший является малолетним ребенком, о чем свидетельствовал внешний вид Потерпевший №1, не может в связи с возрастом оказать сопротивления, и использовал это обстоятельство. При совершении преступления Кукса преследовал корыстную цель, поскольку никаких прав на имущество потерпевшего он не имел, с похищенным с места преступления скрылся.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состоянии здоровья Куксы, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Куксы, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им вины в судебном заседании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), совершение преступления в отношении малолетнего.

С учетом обусловленности совершения Куксой преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно повлекло снижение Куксой контроля за поведением, агрессию в его действиях в отношении малолетнего. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, формированию преступного умысла, повлияло на его поведение. Нахождение Куксы в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО2.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления против собственности и в отношении малолетнего, не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Куксой уголовно наказуемое деяние, либо применения положений ст. 73 УК РФ, так как это повлечет чрезмерную мягкость наказания. При назначении срока наказания подсудимому суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для отбывания подсудимым наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Куксы без изменения - в виде заключения под стражу.

С учетом материального положения подсудимого суд считает необходимым освободить Куксу от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с производством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 1 марта 2021 г., исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения к нему меры пресечения в период с 30 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящийся в материалах уголовного дела диск хранить там же; сотовый телефон в чехле, товарный чек, переданные на хранение ФИО6, считать возвращенными по принадлежности; зажигалку с металлическим острием, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области, уничтожить, хранящиеся там же пару кроссовок, куртку, кофту, штаны вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.С. Юртина