Приговор № 1-210/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210 за 2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 27 декабря 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерского района Ленихина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Быстровой Е.Э.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженки <адрес скрыт>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес скрыт>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоит, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершила применение насилия в отношении представителя власти участкового уполномоченного ОМВД России по Маловишерскому району ФИО2, назначенного на должность приказом <номер скрыт> л/с от 25.03.2016 начальником ОМВД России по Маловишерскому району, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 5 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ОМВД России по Маловишерскому району ФИО2 утвержденной 23.07.2017 и.о. начальника ОМВД России по Маловишерскому району, должен знать и руководствоваться в своей деятельности: Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07 февраля 2011г. №-3 ФЗ «О полиции», нормативными - правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами МВД РФ, УМВД России по Новгородской области, методическими материалами, регламентирующие служебную деятельность, и иными нормативно-правовыми актами, необходимыми для выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции направлениями деятельности участкового уполномоченного полиции при несении службы на административном участке является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 17 должностной инструкции участковый уполномоченный полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1, 2, 11ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции» полицейский обязан осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения.

Таким образом, ФИО2 является представителем власти, а именно - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

08.09.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле Дома Культуры, расположенного по адресу: <...>, зная о том, что перед ней находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Маловишерскому району ФИО2 назначенный на должность начальником ОМВД России по Маловишерскому району Приказом <номер скрыт> л/с от 25.03.2016 и осуществляет свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ОМВД России по Маловишерскому району от 23.07.2017, на законные требования представителя власти ФИО2, который принимает в пределах компетенции меры по осуществлению проверок сообщений о преступлениях и предупреждению преступлений и административных правонарушений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что перед ней находится представитель власти, который осознавая свое противоправное поведение по отношению к представителю власти, испытывая личные неприязненные отношения к нему, из мести за доставление ее в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, применила насилие не опасное для здоровья, а именно нанесла удар ладонью своей правой руки по лицу последнему, чем причинила физическую боль. После чего в продолжение своего преступного умысла направленного на применение насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2, находясь в служебном автомобиле ОМВД России по Маловишерскому району - ВАЗ 2107 г.р.з. С 509 МТ 53 региона, при доставлении в отдел полиции, во время движения на 138 километре автодороги д. Бурга-Малая Вишера-Спасская Полисть, Маловишерского района Новгородской области, для составления протокола об административном правонарушении за появление в общественных местах в состоянии опьянения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в салоне служебного автомобиля, своей правой рукой схватила участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Маловишерскому району ФИО2 за волосы на голове, тем самым причинила последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая вину в применении насилия, не опасного для здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признала полностью.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Быстрова Е.Э. поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке. В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО2 о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, государственный обвинитель и потерпевший согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности виновной, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 не судима (л.д.114); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.116), на учетах у врача-нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 118,120), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия дала признательные показания, подробно сообщила о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые, а также возраст, наличие хронических заболеваний и общее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения являлось причиной совершения преступления, либо способствовало повышению его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, ее возраст, учитывая, что подсудимая является пенсионеркой, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – оплату услуг защитника за участие в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина