Приговор № 1-316/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-316/2017

№ 1-316/2017

(11701440001000590)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2017 год город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре Бундур А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Косарева Р.Ф.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черней И.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к <адрес>, заведомо зная, что для получения потребительского кредита необходимо предоставить компетентному лицу паспорт гражданина Российской Федерации, содержащий сведения о регистрации по месту жительства, имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, получил от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, страницу паспорта с нумерацией № серии «№» №» с информацией о регистрации по месту жительства, а именно по адресу <адрес> внесенной в виде штампа.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на подделку официального документа - паспорта гражданина Российской Федерации, в целях его дальнейшего использования, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> путем вклеивания страницы паспорта с нумерацией № серии «№» №» в свой паспорт серии «№» №», внес в него недостоверные сведения о регистрации по месту жительства, а именно по адресу <адрес>, тем самым совершил его подделку.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отдела по работе с физическими лицами операционного офиса № «<данные изъяты>» (ПАО), расположенного по <адрес>, осознавая, что использует ранее подделанный им подложный документ в качестве подлинного, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с целью получения потребительского кредита, предъявил кредитному эксперту «<данные изъяты>» (ПАО) в качестве официального документа, удостоверяющего личность и предоставляющего права, паспорт гражданина Российской Федерации серии «№» №», на свое имя, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, в котором имелись изменения его первоначального содержания, а именно содержались недостоверные сведения о регистрации по месту жительства по адресу <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Аналогичное ходатайство заявлено последним при получении копии обвинительного акта.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО1 суду показал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Черней И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

С заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, к уголовной ответственности не привлекался; привлекался к административной ответственности; на учетах в Магаданском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоустроен; состоит в зарегистрированном браке, однако с супругой не проживает, детей и иждивенцев не имеет; инвалидом не является (л.д. 138-142, 144, 145, 147, 148, 149-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (в том числе возрасте, состоянии его здоровья, имущественном и семейном положении), отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого. условия его жизни и жизни его семьи.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных п. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Магадан», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно суд возлагает на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серии № №, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальными издержками по делу признана сумма в размере № рублей, выплаченная адвокату Колесниченко А.М., которая не подлежит взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В отношении подсудимого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Магадан»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Осуществление надзора за отбыванием осужденного ФИО1 наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по Магаданской области в г. Магадане, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Агаева