Приговор № 1-63/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

УИД № 54RS 0031-01-2020-000139-51

Дело № 1-63/2020

Поступило 05.02.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Копчинском А.В., Герман Е.А.,

с участием

государственных обвинителей

прокурора г.Оби Новосибирской области ФИО1,

помощников прокурора г.Оби Новосибирской области

ФИО2, ФИО3,

ФИО4

защитника адвоката Шишебаровой И.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление имело место на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО5, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, точное время в ходе производства дознания не установлено, сел за руль автомобиля «Тойота Платц», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес> области, и начал на нём самостоятельное движение по территории <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часа у <адрес>, автомобиль «Тойота Платц», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в присутствии понятых, инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД <данные изъяты>, являющимся уполномоченным должностным лицом, т.к. ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО5 отказался. Тем самым ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по факту совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО10 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в его пользовании находился автомобиль «Тойота Платц», государственный регистрационный номер №, который официально принадлежит его ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 он на вышеуказанном автомобиле, припаркованном возле его дома по адресу: <адрес> поехал в магазин по <адрес>. Спустя примерно 10 минут, он на данном автомобиле возвращался из магазина домой по тому же маршруту, но был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разговора с сотрудниками ДПС они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, так как не отрицал того, что до этого употребил алкоголь дома с друзьями, а после поехал на вышеуказанном автомобиле в магазин. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено лишение права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Штраф он оплатил. Его водительское удостоверение по настоящее время находится в подразделении ГИБДД. Вину в том, что вновь сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления по ст. 12.26 КоАП РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.29-31);

Помимо признательных показаний ФИО5 его вина по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС в отделение полиции <данные изъяты>, где в его присутствии, и в присутствии второго понятого сотрудники ДПС предложили присутствующему в отделении полиции мужчине ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, от чего ФИО5 отказался. Затем ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО5 также отказался. Каких-либо пояснений по поводу случившегося он от ФИО5 не слышал. После этого, он, второй понятой и ФИО5 были ознакомлены под роспись с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и с протоколом о задержании транспортного средства (т.1 л.д.22-23);

- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что остановлен автомобиль «Тойота Платц», государственный регистрационный номер №, водитель которого ФИО5 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; также было установлено, что ФИО5 постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством и штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с чем ФИО5 на момент его задержания считается подвергнутым административному наказанию, а, следовательно, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.3);

- протоколом № об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, управляющий автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.4);

- протоколом №№ о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут ФИО5, имеющий признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО5 отказался (т.1 л.д.5);

- протоколом № о задержании транспортного средства «Тойота Платц», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6);

- актом № приема задержанного транспортного средства «Тойота Платц», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7);

- постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <данные изъяты> мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-11);

- свидетельством о регистрации автомобиля марки «Тойота Платц», государственный регистрационный номер №, на ФИО22 (т.1 л.д.14-15).

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, их суд кладет в основу приговора как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО5, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, свидетеля ФИО23, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам совершенного ФИО10 преступления детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Противоречий в показаниях данных лиц, которые могли бы повлиять на установление виновности подсудимого и квалификацию его действий, суд не находит.

Судом не усматривается причин, по которым свидетель мог бы оговорить подсудимого. Оснований к самооговору у ФИО5 нет.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 действовал с прямым умыслом на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из данных о личности подсудимого, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО5 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого ФИО5 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие судимостей.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО10 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова